Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2006 г. N Ф03-А37/06-1/4501 Процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривания мирового соглашения отдельно от обжалования судебного акта, которым оно было утверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф03-А37/06-1/4501
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Колыма-Лада-Сервис" Ю.А. Подоляка на решение от 15.06.2006, постановление от 31.08.2006 по делу N А37-891/06-8 Арбитражного суда Магаданской области, по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью "Колыма-Лада-Сервис" Ю.А. Подоляка к обществу с ограниченной ответственностью "Колыма-Лада-Сервис", третьи лица: В.Г. Тимаков, о признании ничтожными пункта 3 и пункта 5 мирового соглашения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 19.12.2006.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Колыма-Лада-Сервис" Ю.А. Подоляка (далее - Ю.А. Подожка) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колыма-Лада-Сервис" (далее - ООО "Колыма-Лада-Сервис", общество) о признании ничтожными пункта 3 и пункта 5 мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Магаданской области по делу N А37-680/03-7.

Решением суда от 15.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Ю.А. Подоляка просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при заключении мирового соглашения были нарушены его права и законные интересы. Ю.А Подоляка указывает на то, что В.Г. Тимаков и общество при заключении мирового соглашения вышли за рамки Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2003 Арбитражным судом Магаданской области по делу N А37-680/03-7 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Колыма-Лада-Сервис" и участником общества В.Г. Тимаковым. Содержанием мирового соглашения явилась уступка В.Г. Тимаковым своей доли уставного капитала за денежное вознаграждение ООО "Колыма-Лада-Сервис". От имени общества мировое соглашение подписано Ю.А. Подоляка.

Считая, что указанное мировое соглашение является ничтожной сделкой, Ю.А. Подоляка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно частям 3, 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение представляет собой основанный на спорном правоотношении договор, которым стороны по-новому определяют свои права и обязанности, направленный на окончание производства по делу.

В силу пунктов 5, 8 статьи 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Как установлено судом, оспариваемые пункты мирового соглашения, заключенного между ООО "Колыма-Лада-Сервис" и В.Г. Тимаковым были предметом судебного разбирательства по делу N А37-680/03-7. В результате, данного судебного разбирательства, арбитражный суд определением от 02.06.2003 утвердил указанное мировое соглашение.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривания мирового соглашения отдельно от обжалования судебного акта, которым оно было утверждено.

Наряду с указанным, арбитражный суд принял во внимание тот факт, что истец - Ю.А. Подоляка, который подписывал мировое соглашение от имени ООО "Колыма-Лада-Сервис" и соответственно участвовал при его утверждении, имел возможность оспаривать его положения, как нарушающие его права и законные интересы при рассмотрении дела по существу.

В связи с чем, судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод заявителя о том, что В.Г. Тимаков и общество при заключении мирового соглашения вышли за рамки Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя о признании ничтожными пункта 3 и пункта 5 мирового соглашения удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2006, постановление от 31.08.2006 по делу N А37-891/06-8 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.