Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4845 Суд, установив, что налогоплательщик имел право на налоговый вычет по основным средствам, приобретенным в спорный период, пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении налогового вычета и привлечения ООО к налоговой ответственности, а также основания для доначисления налога и пеней, по причине перехода организации на специальный налоговый режим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4845
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "З" - Хван Н.Е., представитель по доверенности б/н от 15.05.2006; Петько А.Б., представитель по доверенности б/н от 15.05.2006; Ткаченко И.В., представитель по доверенности б/н от 05.06.2006, от ИФНС России по Советскому району г. Владивостока - Беляева Н.Н., специалист-эксперт юридического отдела по доверенности N 34 от 02.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "З" на решение от 22.08.2006 по делу N А51-8293/2006 25-237 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "З" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 20.03.2006 N 9679.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция; налоговый орган) от 20.03.2006 N 9679 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 22.08.2006 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), пункту 3 статьи 170 Кодекса, в частности, предусматривающему обязанность при переходе налогоплательщика на специальный налоговый режим в порядке главы 26.2 НК РФ восстановить в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим, суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), принятые к вычету, в том числе по основным средствам.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм налогового законодательства, а именно: пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), введенного в действие с 01.01.2006. Данная норма, как указывает заявитель жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ не может иметь обратной силы и применяться к правоотношениям, возникшим до введения данного Закона в действие. Поскольку налоговый вычет был заявлен и документально подтвержден обществом в период (4 квартал 2005 года), когда оно являлось плательщиком НДС, то основания для отказа в таком вычете по причине перехода с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения, по мнению заявителя, у инспекции не было. По указанным причинам общество считает неправомерным доначисление налоговым органом НДС и привлечение к налоговой ответственности. Доводы жалобы в суде кассационной инстанции поддержаны представителями общества в полном объеме.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены решения суда возражает, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.03.2006 N 9679 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 12137 руб., которым доначислен НДС в сумме 60685 руб. и пени в сумме 1432,17 руб., а также предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, отнесенные налогоплательщиком к возмещению в 4 квартале 2005 года, на 282972 руб.

Основанием к вынесению такого решения налогового органа явилось то, что обществом в нарушение пункта 3 статьи 170 НК РФ при переходе с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения не восстановлена в 4 квартале 2005 года сумма НДС по основным средствам, приобретенным в указанный период, и используемым в дальнейшем в деятельности, не подлежащей обложению НДС.

Как установлено судом, общество в проверяемый период осуществляло два вида деятельности, один из которых подлежал налогообложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), второй - по общей системе налогообложения. Соответственно, в последнем случае, юридическое лицо являлось плательщиком НДС, и уплатило его при приобретении основных средств (свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА N 671549 от 28.12.2005 по договору купли-продажи недвижимости от 29.04.2005, дополнительное соглашение от 19.10.2005), используемых для двух видов деятельности, после чего в 4 квартале 2005 года заявило о налоговом вычете (в пропорции применительно ко второму виду деятельности, не облагаемому ЕНВД).

Из материалов дела видно, что остаток по счету на 31.12.2005 составил 5672586,24 руб. (в том числе 3675494,43 руб. по основным средствам, по которым применены налоговые вычеты в соответствии со статьей 171, 172 НК РФ). Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года, в разделе 2.1 "Расчет общей суммы налога" по строке 370 "Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению", отражена сумма НДС в размере 317932 руб.

Проверяя законность оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из положений пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) и признал правомерным выводы последнего о необходимости восстановления указанной суммы НДС по основным средствам в 4 квартале 2005 года при переходе с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения. При этом суд обосновал решение тем, что налогоплательщик, переходя на специальный режим налогообложения, должен был знать, какие последствия его ждут, поскольку Федеральный закон N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 второй части Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" принят - 22.07.2005.

Однако судом не учтено следующее.

Указанный Федеральный закон, за исключением отдельных его положений, согласно статье 5, вступил в силу с 01.01.2006.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006), суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет только применительно к случаям принятия сумм налога, указанным в пункте 2 названной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в пункт 3 статьи 170 НК РФ внесены изменения, согласно которым при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Вместе с тем, названная норма вступила в действие только с 01.01.2006.

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ, с учетом положений пункта 2 этой же статьи, предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.

Таким образом, суд неправильно применил к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ).

Как видно из материалов дела, общество приобрело основные средства (объекты недвижимости) в 4 квартале 2005 года, в данный период оно являлось плательщиком НДС, и в этом же налоговом периоде заявило налоговый вычет по НДС.

Поскольку спорным периодом является 4 квартал 2005 года, то к правоотношениям, возникшим в этот период, подлежит применению законодательство, действующее именно в этом периоде. Так как в силу статей 170, 171, 172 и пункта 3 статьи 173 НК РФ в редакции, действовавшей в данном периоде, налогоплательщик имел право на налоговый вычет по основным средствам, приобретенным в 4 квартале 2005 года, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении налогового вычета в 4 квартале 2005 года, привлечения ООО "З" к налоговой ответственности, доначисления налога и пеней, по причине перехода организации с 01.01.2006 на специальный налоговый режим.

Следовательно, решение инспекции, по изложенным в нем основаниям, не соответствует названным выше нормам Налогового кодекса РФ, поэтому его следует признать недействительным.

Учитывая, что суд установил все обстоятельства дела, но неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению, то его решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "З", которому по правилам статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 3000 руб. (2000 руб., уплаченная при подаче заявления, и 1000 руб. по кассационной жалобе).

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.08.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8293/2006 25-237 отменить. Заявление ООО "З" удовлетворить, признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока от 20.03.2006 N 9679 "О привлечении ООО "З" к налоговой ответственности", как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Возвратить ООО "З" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.