Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2007 г. N Ф03-А59/06-1/4934 В иске о взыскании денежной суммы, составляющей потери электрической энергии в электрических сетях ответчика отказано, т.к. у ответчика не возникло обязательства на передачу абонентам истца электроэнергии в определенном количестве, ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора на транспортировку энергии, а также в связи с недоказанностью истцом предъявленного ко взысканию размера фактических потерь электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2007 г. N Ф03-А59/06-1/4934
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Э.А. Сидорова, представитель по доверенности N ДВЭУК-71/601Д от 01.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" на решение от 05.06.2006, постановление от 30.08.2006 по делу N А59-721/2006-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергия" о взыскании 2892108 руб. 96 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 23.01.2007.

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергия" о взыскании 2892108 руб. 96 коп., составляющих потери электрической энергии в электрических сетях ответчика за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Решением от 05.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2006, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что у ответчика не возникло обязательства на передачу абонентам истца электроэнергии в определенном количестве ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора на транспортировку энергии, а также в связи с недоказанностью истцом предъявленного ко взысканию размера фактических потерь электроэнергии.

ОАО "Сахалинэнерго", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которыми, как считает истец, установлена обязанность сетевой организации компенсировать фактические потери энергии, возникшие в ее сетях, вне зависимости от наличия заключенного между сторонами договора. При этом заявитель указывает на то, что возникшие между сторонами отношения в силу статей 426, 438 ГК РФ являются договорными, поэтому полагает неверным вывод суда об отсутствии таких отношений между истцом и ответчиком.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сахалинэнерго" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения от 05.06.2006 и постановления от 30.08.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Энергия" в 2005 году осуществляло передачу электрической энергии абонентам ОАО "Сахалинэнерго" по электрическим сетям, переданным ответчику в безвозмездное пользование по договору от 01.10.2003 N 47.

Данные услуги ответчик оказывал истцу при отсутствии оформленного между сторонами соответствующего договора.

ОАО "Сахалинэнерго", ссылаясь на то, что в объектах сетевого хозяйства, эксплуатируемых ООО "Компания Энергия", в рассматриваемый период возникли потери электрической энергии, которые ответчик обязан компенсировать в соответствии с п. 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 36 Правил фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Указанные потери электроэнергии определяются по данным системы учета электроэнергии.

Между тем расчет истца о потерях 1139972 кВт/ч основан на указанном ответчиком полезном отпуске на передачу энергии по его сетям, заявленной бытовыми абонентами мощности токоприемников и протяженности их сетей (л.д. 14).

При рассмотрении дела истцом вопреки указаниям суда первой инстанции (л.д. 72-73) не представлены данные приборов учета о фактическом количестве отпущенной ОАО "Сахалинэнерго" и полученной его абонентами электроэнергии, которые являются исходными показателями при расчете потерь. Правомерность применения в возникших между сторонами правоотношениях расчетного метода определения потерь без использования данных первичного учета энергии истцом не доказана. Кроме того, указанный им расчет о потерях, положенный в основу иска, противоречит методике их расчета, которым истец обосновал потери в сетях ответчика в количестве 15199605 кВт/ч за тот же период (л.д. 91-92).

Таким образом, ОАО "Сахалинэнерго" в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало размер фактических потерь электроэнергии и обоснованность их отнесения на ответчика в предъявленной ко взысканию сумме, поэтому вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению.

Исходя из характера взаимоотношений сторон отсутствие между сторонами заключенного договора, регулирующего эти правоотношения, не дает оснований считать, что у ответчика не возникло обязательства на передачу электрической энергии абонентам истца. В этой связи ссылка в судебных актах на указанные обстоятельства как на основание для отказа ОАО "Сахалинэнерго" в удовлетворении иска ошибочна.

Вместе с тем указанный вывод арбитражного суда не привел к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.06.2006, постановление от 30.08.2006 по делу N А59-721/2006-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.