Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5093 "Заявление о признании незаконным постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении правомерно удовлетворено в связи с нарушением установленного порядка привлечения к ответственности" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области на решение от 15.09.2006 по делу N А51-10440/06 1-378 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 24.01.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" (далее - ООО "Росгосстрах-Дальний Восток"; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области (далее - УФАС по Камчатской области; управление) от 09.06.2006 по делу об административном правонарушении N 21-08/30-2006 АД/А, и о прекращении производства по этому делу.

Решением суда от 15.09.2006 заявленные требования общества удовлетворены. Постановление от 09.06.2006 по делу N 21-08/30-2006 признано незаконным и отменено по мотиву ненадлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование ссылается на часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ, и утверждает, что присутствующая при составлении протокола А.А. Ягунова, уполномочена доверенностью представлять интересы ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" во всех органах государственной власти, в том числе по производству по административным делам, поэтому вывод суда о ненадлежащем извещении общества необоснован.

Представители, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как установлено судом, в ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области по вопросу соблюдения требований Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" в лице филиала "Управление по Камчатской области" установлен факт неуведомления последним антимонопольного органа в 15-дневный срок о заключении соглашения между обществом и ОАО "Импэксбанк" о сотрудничестве при ипотечном кредитовании (по соглашению, одним из направлений сотрудничества является страхование ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" жизни заемщиков, оформивших в установленном порядке кредитные отношения с ОАО "Импэксбанк"), чем нарушены статья 8 Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", пункт 2 постановления Правительства РФ от 07.03.2000 N 194 "Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций" (далее - постановление Правительства РФ N 194). По результатам проверки антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол N 22 от 06.06.2006 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление N 21-08/30-2006 АД/А от 09.06.2006, которым ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Росгосстрах-Дальний Восток". Присутствовавшая при составлении протокола А.А. Ягунова, не может быть расценена в качестве законного представителя общества, поскольку полномочиями представлять его интересы в ходе производства по административным делам, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, она не наделена, (доверенность от 01.01.2006 N 65-Д).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества по юридическому адресу о составлении протокола и о дне рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного является правильным вывод суда о том, что привлекаемое к ответственности общество нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем взыскание антимонопольным органом применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны в связи с вышеизложенным.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным, отмене постановления по делу об административном правонарушении. Основания для отмены оспариваемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.09.2006 по делу N А51-10440/06 1-378 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.