Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5040 Суд, установив, что в требовании, направленном предприятию налоговым органом, не указаны данные о суммах недоимки по налогам, а также период образования недоимки, на которую начислены пени, признал недействительным требование об уплате пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5040
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение от 11.10.2006 по делу N А51-3702/2006 33-160 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "судоремонтный завод" Министерства обороны России к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании недействительным требования N 91991 от 08.12.2005.

Резолютивная часть постановления от 17 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "судоремонтный завод" Министерства обороны России (далее - предприятие, завод) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 91991 от 08.12.2005 об уплате пени.

Решением от 11.10.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое требование налогового органа признано недействительным как не соответствующее положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что если пени начисляются на суммы недоимки по налогам, на которые ранее требования уже выставлялись, то в требовании о взыскании пеней необязательно указывать сумму такой недоимки.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией в адрес предприятия выставлено требование по состоянию на 08.12.2005 N 91991 об уплате пеней в сумме 2514877,39 рублей по 29 видам налогов и налоговых платежей.

Не согласившись с требованием инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из положений статьи 69 Налогового кодекса РФ, согласно которым при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как предусмотрено пунктом 4 указанной выше статьи Кодекса, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, исчисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что в требовании, направленном налогоплательщику, налоговый орган должен указывать размер недоимки, дату, с которой начисляются пени, и ставку пеней.

Указанное требование в силу статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в порядке, установленном статьей 46 названного Кодекса. При этом решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. По истечении данного срока решение считается недействительным и исполнению не подлежит.

Судом установлено, что в требовании, направленном предприятию, не указаны данные о суммах недоимки по налогам; период образования недоимки, на которую начислены пени, что является нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса РФ. Исходя из этого, судом сделан правильный вывод о ненадлежащем оформлении налогового требования и об отсутствии возможности проверить правильность и обоснованность начисления инспекцией спорных сумм, поскольку основания и период начисления пеней в требовании также не указаны.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным требование от 08.12.2005 N 91991 о взыскании пени в общей сумме 2514877,39 руб. с ФГУП "судоремонтный завод", в связи с чем основания для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3702/2006 33-160 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.