Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5074 Поскольку общество не подтвердило право на налоговые вычеты по НДС, налоговый орган правомерно отказал обществу в применении налогового вычета, а также правомерно привлек его к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5074
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Р" - Оськин П.В., представитель по дов. N 62/66 от 16.11.2006, от Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю - Еремина О.Г., представитель по дов. N 05-10/27 от 09.01.07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение от 16.06.2006, постановление от 21.09.2006 по делу N А73-4682/2006-23 (АИ-1 /1068/06-15) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 6 по Хабаровскому краю N 13-33/128/202 от 30.01.2006 в части, касающейся отказа в применении налоговых вычетов в сумме 3818395 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 697835 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Р" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что в оспариваемом решении налогового органа не изложены обстоятельства совершения налогового правонарушения, которые бы могли квалифицироваться по п. 1 ст. 122 НК РФ: не указано, в результате чего произошло занижение налоговой базы или иное неправильное исчисление НДС. По мнению заявителя жалобы, непредставление для проверки запрашиваемых документов образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что статья 169 НК РФ не определяет, какой именно адрес налогоплательщика следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры (указанный в учредительных документах или фактический). Поэтому, общество вынуждено было вписать в спорном счете-фактуре адрес, указанный в уставных документах, тогда как на момент составления спорного счета-фактуры общество фактически находилось по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60, оф. 513.

Изложенные в жалобе доводы представитель ООО "Р" поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в суде кассационной инстанции Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю доводы заявителя жалобы отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, 20.10.2005 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, указав налоговые вычеты по НДС на общую сумму 3818395 руб., а также исчислило к уменьшению сумму НДС в размере 329220 руб. Документы, подтверждающие право на применение налогового вычета в налоговый орган не представлены.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган предъявил обществу требование N 13-27/17164 от 09.12.2005 о предоставлении документов, необходимых для подтверждения исчисления и своевременности уплаты НДС за сентябрь 2005 года. В частности, были истребованы: регистры аналитического учета по счету "Выручка", книги покупок и продаж за сентябрь 2005 года, счета-фактуры, полученные и выставленных за сентябрь 2005 года, платежные документы, подтверждающие оплату полученных товаров (работ, услуг), главная книга, приказ об учетной политике.

Поскольку ООО "Р" не сообщило о своем фактическом местонахождении, то требование о представлении перечисленных документов было направлено по адресу, указанному в свидетельстве о государственной регистрации предприятия: 680000, город Хабаровск, ул. Льва Толстого, 58, кв. 42.

Вышеназванное требование было возвращено налоговому органу почтовой службой 17.12.2005 ввиду отсутствия адресата.

В связи с указанным сообщением 18.01.2006 налоговым органом был проведен осмотр помещения, находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 58, кв. 42, в результате которого установлено, что с 2004 года по данному адресу проживает Черепанова Д.А., а ООО "Р" никогда данную квартиру под офис не снимало.

Таким образом, ООО "Р" не подтвердило право на налоговые вычеты, и решением от 30.01.2006 N 13-33/128/202 налоговый орган правомерно отказал обществу в применении налогового вычета в размере 3818395 руб., а также правомерно привлек его к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 697835 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 по делу N А73-4682/2006-23 (АИ-1/1068/06-15) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.