Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2007 г. N Ф03-А16/06-1/5089 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе и в случае неподведомственности ему возникшего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2007 г. N Ф03-А16/06-1/5089
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Новожеева А.А. - консультант юридического отдела по доверенности N 37 от 16.01.2007, от третьего лица: Харитонов П.Б. - представитель по доверенности б/н от 15.09.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью имени Вертопряхова на решение от 15.05.2006 по делу N А16-983/2004-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску муниципального образования "Ленинский район" к Территориальному управлению Минимущества Российской Федерации по Еврейской автономной области, Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, 3-е лицо: ООО имени Вертопряхова, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 30.01.2007.

Муниципальное образование "Ленинский район" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Территориальному управлению Минимущества РФ по Еврейской автономной области, Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества.

Решением от 13.07.2004 иск удовлетворен. За муниципальным образованием "Ленинский район" признано право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе: здание пассажирского пропускного пункта, здание контрольно-пропускного пункта для грузовых автомобилей, административное здание, бетонную площадку в пункте пропуска автомобилей, накопитель транспорта, наклонную бетонную стенку, вертикальную бетонную причальную стенку, бетонный спуск к реке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2004 решение отменено на основании ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ с направлением дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела определением от 20.12.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью имени Вертопряхова.

До принятия судом решения ООО имени Вертопряхова заявило отказ от самостоятельных требований относительно предмета спора, который был принят судом.

Решением от 15.05.2006 признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием "Ленинский муниципальный район" на бесхозяйное недвижимое имущество, находящееся по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, село Нижнеленинское, порт "Нижнеленинский", в том числе: здание пассажирского пропускного пункта, здание контрольно-пропускного пункта для грузовых автомобилей, административное здание, бетонную площадку в пункте пропуска для грузовых автомобилей, накопитель транспорта, наклонную бетонную причальную стенку, вертикальную бетонную причальную стенку, бетонный спуск к реке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО имени Вертопряхова в лице ликвидатора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 41, ч. 4 ст. 59, ч.ч. 1, 4 ст. 63, ч. 1 ст. 123 АПК РФ просит решение от 15.05.2006 отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО имени Вертопряхова поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель муниципального образования "Ленинский район" выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать, решение от 15.05.2006 отставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что он подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе и в случае неподведомственности ему возникшего спора.

Подведомственность дела арбитражному суду определяется в соответствии со ст.ст. 27-33 АПК РФ и зависит как от субъектного состава, так и от характера заявленных требований.

Из содержания указанных статей Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22, п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции в порядке особого производства.

По делам о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделена отдельная 33 глава ГПК РФ, регламентирующая порядок подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции и его содержание, порядок вынесения судом решения о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.05.2006 по делу N А16-983/2004-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Производство по делу прекратить.