Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2007 г. N Ф03-А16/06-1/5441 Суд, отказав в удовлетворении искового требования об обязании вынести решение о признании общества победителем лесного конкурса без повторного его проведения, сделал вывод о том, что победитель спорного лесного конкурса был определен комиссией при недостаточно полно выясненных предложениях и признал недействительным решение комиссии по проведению лесных конкурсов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2007 г. N Ф03-А16/06-1/5441
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.Н. Ильченко - представитель по доверенности от 01.07.2006, от ответчика: А.Н. Снегур - специалист-эксперт по доверенности от 10.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства лесного хозяйства по Еврейской автономной области на решение от 21.08.2006, постановление от 25.10.2006 по делу N А16-651/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лен.Лес" к Агентству лесного хозяйства по Еврейской автономной области в лице комиссии по проведению лесных конкурсов (аукционов) на территории Еврейской автономной области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вымпел", о признании решения комиссии от 27.06.2006 незаконным и об обязании вынести решение о признании победителем лесного конкурса ООО "Лен.Лес" без проведения конкурса.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Лен.Лес" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Комиссии по проведению лесных конкурсов (аукционов) на территории Еврейской автономной области о признании незаконным решения от 27.06.2006 по лоту N 6605, оформленного протоколом об определении победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного фонда, расположенного в кварталах NN 7-11, 17-20, 26-32, 39-43, 57-61, 94-96 Биджанского лесничества ФГУ "Ленинский лесхоз" в лесах третьей группы на площади 16671,0 га.

В качестве обоснования исковых требований истец сослался на пункт 27 Приказа МПР РФ от 21.04.2005 N 103 "Об утверждении порядка организации и проведения лесных конкурсов".

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на участок лесного фонда, выставленного на конкурс и запрещении победителю конкурса заключать договор аренды указанного участка с целью заготовки древесины.

Определением от 10.07.2006 данное ходатайство удовлетворено частично. На спорный участок лесного фонда наложен арест до рассмотрения дела по существу, в остальной части в удовлетворении отказано.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вымпел".

Определением от 17.08.2006 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Комиссии по проведению лесных конкурсов (аукционов) на территории Еврейской автономной области на Агентство лесного хозяйства по Еврейской автономной области в лице комиссии по проведению лесных конкурсов (аукционов) на территории ЕАО.

ООО "Лен.Лес" обратилось с Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском об обязании вынести решение о признании победителем лесного конкурса ООО "Лен.Лес" без проведения повторного конкурса и одновременно заявил ходатайство о рассмотрении указанных требований совместно с настоящим делом.

Определением от 17.08.2006 на основании статьи 130 АПК РФ данное исковое заявление принято и объединено с первоначальным иском в одно производство.

Решением от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006, исковые требования ООО "Лен.Лес" удовлетворены частично. Решение комиссии по проведению лесных конкурсов (аукционов) на территории ЕАО по лоту N 6605, оформленного протоколом от 27.06.2006 N 25 признано недействительным. При этом суд счел нарушенными требования статей 447, 449 Гражданского кодекса РФ, пунктов 27, 28 Приказа МПР РФ от 21.04.2005 N 103 "Об утверждении порядка организации и проведения лесных конкурсов". В удовлетворении искового требования об обязании вынести решение о признании победителем лесного конкурса без повторного его проведения обществу с ограниченной ответственностью "Лен.Лес" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство лесного хозяйства по ЕАО в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что оспариваемый ООО "Лен.Лес" конкурс проведен с соблюдением требований законодательства и соответствует условиям лесного конкурса.

Указывает на то, что в силу пункта 33 Приказа МПР РФ от 21.04.2005 N 103 "Об утверждении порядка организации и проведения лесных конкурсов" организатор лесного конкурса и его победитель подписали в день заседания комиссии протокол о результатах лесного конкурса, который имеет силу договора.

Настаивает на том, что победитель конкурса определен согласно требованиям пункта 28 Порядка по результатам обсуждения конкурсных предложений путем подсчета большинства голосов, а не количества баллов, имеющих рекомендательный характер.

Представитель Агентства лесного хозяйства по ЕАО в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Лен.Лес" в судебном заседании выразила согласие с принятыми по делу судебными актами и просила оставить их без изменения.

ООО "Вымпел", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 27.06.2006 состоялся организованный Агентством лесного хозяйства по ЕАО лесной конкурс по передаче в аренду для заготовки древесины участка лесного фонда, расположенного в кварталах NN 7-11, 17-20, 26-32, 39-43, 57-61, 94-96 Биджанского лесничества ФГУ "Ленинский лесхоз" в лесах третьей группы на площади 16671,0 га, победителем которого признано ООО "Вымпел", набравшее наибольшее количество баллов.

ООО "Лен.Лес", настаивая на том, что лучшие условия для разработки спорного участка лесного фонда предложены им и считая, что комиссия не приняла во внимание всю информацию, содержащуюся в его конкурсной документации, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 18 названного Порядка коммерческая часть конкурсной документации включает критерии отбора победителей лесного конкурса, к числу которых отнесены: размер арендной платы, проведение мероприятий по охране, защите участков лесного фонда и воспроизводству лесов, создание новых рабочих мест, участие в решении социальных вопросов в районах проведения лесозаготовок.

В силу пункта 27 Приказа МПР РФ от 21.04.2005 N 103 оценка конкурсных предложений проводится при рассмотрении конкурсных предложений конкурсной комиссией. Участники лесного конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. В ходе оценки конкурсная комиссия имеет право вызвать претендентов для дачи пояснении, запрашивать у них дополнительные сведения и подтверждения.

Оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся на основании критериев, изложенных в конкурсной документации. Во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений.

Пункт 28 Порядка устанавливает, что победителем признается участник лесного конкурса, конкурсные предложения которого содержат условия, соответствующие критериям, определенным конкурсной документацией, и полностью отвечают условиям лесного конкурса.

Как следует из оценки конкурсных предложений (л.д. 70) в критериях оценки - "размер инвестиций в переработку древесины на территории ЕАО" предложение ООО "Лен.Лес" оценено в 0 баллов.

Между тем, в конкурсной документации истца содержались сведения, не учтенные при оценке конкурсных предложений, а именно: в соответствии с инвестиционным планом ООО "Лен.Лес" размер инвестиций в деревоперерабатывающий комплекс должен составить 31 млн. руб. (+ 80 баллов) с созданием 55 рабочих мест (+ 7 баллов).

Данное условие конкурса носило наиболее существенное значение, поэтому при наличии в конкурсной документации намерений ООО "Лен.Лес" в этой части, суд правомерно установил, что конкурсная комиссия приняла решение при неполно выясненных обстоятельствах, не воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 27 Приказа МПР РФ от 21.04.2005 N 103.

При изложенных обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что победитель спорного лесного конкурса был определен комиссией при недостаточно полно выясненных предложениях, что могло повлечь неправильное определение победителя.

Помимо изложенного, при оценке объема нарушений лесного законодательства ООО "Лен.Лес" и ООО "Вымпел" конкурсная комиссия использовала данные, не являющиеся сопоставимыми.

Так согласно справкам Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЕАО от 20.06.2006 N 806, от 22.06.2006 N 02-05/822 (л.д. 71-72) ООО "Лен.Лес" за период с 01.03.2005 по 20.06.2006 допустило одно нарушение лесного законодательства при лесопользовании - нарушение правил пожарной безопасности в лесах, предусмотренное ст. 8.32 КоАП РФ и получило 0 баллов. При этом ООО "Вымпел", в течение 2004-2006 годов не занимавшееся на территории ЕАО лесопользованием, получило 15 баллов.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 по делу N А16-651/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.