Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5261 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа, которым наложен арест на имущество налогоплательщика, удовлетворено, т.к. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, кроме этого снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 января 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5261
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИ ФНС России N 2 по Приморскому краю: Мартиросян К.Г., представитель, доверенность от 01.09.2007 N 02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю на решение от 22.06.2006, постановление от 11.09.2006 по делу N А51-21602/05 31-748/64 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Л" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю о признании недействительным постановления от 27.09.2005 N 24.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года.

Открытое акционерное общество "Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 27.09.2005 N 24, которым наложен арест на имущество налогоплательщика.

Решением суда от 22.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, то по правилам пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, кроме этого снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для наложения ареста на имущество общества ввиду образовавшейся задолженности по обязательным текущим платежам.

Не согласившись с решениями судов, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в судебном заседании, в которой предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать. Налоговый орган ссылается на то, что поскольку в соответствии с Законом N 127-ФЗ текущие обязательные платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов, инспекция вправе в случае неисполнения обязанности по уплате налогов в установленный срок принять все меры для обеспечения исполнения решения о взыскании налогов, в том числе и по наложению ареста на имущество в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме этого указывает, что введение процедуры конкурсного производства не освобождает должника от обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы, таким образом, в силу статьи 2 НК РФ должны применяться нормы налогового законодательства, а не нормы законодательства о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу общество против отмены обжалуемых решения, постановления высказало возражения, считая, что они приняты с правильным применением норм материального права, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2004 по делу N А51-15950/03 9-297 общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В период конкурсного производства общество осуществляло производственную деятельность по выпуску готовой продукции - вольфрамового концентрата с его последующей реализацией.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате обязательных платежей образовалась задолженность, в том числе по налогам в сумме 30045782,46 руб., вследствие чего налоговый орган выставил требование N 154911 об уплате налогов на сумму 7284264 руб.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекцией в соответствии со статьями 31, 77 НК РФ вынесено постановление от 27.09.2005 N 24 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 7285977 руб.

Несогласие с указанным постановлением повлекло его оспаривание обществом в судебном порядке.

Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновал свои выводы нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, но подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная правовая позиция разъяснена в пункте 11 (абзац 4) Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", поскольку иное регулирование, в силу которого допускалось бы принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) в стадии конкурсного производства, Закон не устанавливает.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы (пункт 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ).

Однако в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ.

Таким образом, арест имущества должника препятствует реализации конкурсной массы, направленной на удовлетворение требований кредиторов в установленном законом порядке.

На основании изложенного является обоснованным вывод суда о том, что постановление инспекции о наложении ареста на имущество налогоплательщика не основано на законе.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21602/05 31-748/64 оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.