Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/34 Вступившее в законную силу определение о процессуальном правопреемстве является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на определение от 10.08.2006, постановление от 15.11.2006 по делу N А51-19391/2004 7-340 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Водопроводно-канализационное хозяйство" к Администрации г. Владивостока, Финансовому управлению Администрации г. Владивостока, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйство Администрации г. Владивостока, ООО "Программы учета", о взыскании 18496026 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока. Финансовому управлению Администрации г. Владивостока, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 18496026 руб. расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в январе-июне, августе, ноябре 2002 года, январе-феврале, декабре 2003 года, январе-мае 2004 года в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Программы учета".

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований до 9915631 руб.

Решением от 26.05.2005 исковые требования удовлетворены в уточненном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Выдан исполнительный лист N 062021 от 30.08.2005.

Определением от 14.02.2006 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 062021 от 30.08.2006 по делу N А51-19391/2004 7-340 и истец заменен на его правопреемника - ООО "БайкалФинанс".

ООО "БайкалФинанс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче нового исполнительного листа с указанием в нем в качестве взыскателя - ООО "БайкалФинанс". Основанием для обращения в заявлением послужил возврат Министерством финансов вышеуказанного исполнительного листа без исполнения.

Определением от 10.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006, в удовлетворении заявления о выдаче нового исполнительного листа отказано.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить, выдать новый исполнительный лист.

В обоснование жалобы заявитель приводит оводы о том, что основания для взыскания задолженности, указанной в исполнительном листе N 062021 от 30.08.2005, в пользу ООО "БайкалФинанс" отсутствует, поскольку взыскателем в нем указано МУПВ "ВКХ".

Податель жалобы считает необходимым выдать новый исполнительный лист с указанием в нем ООО "БайкалФинанс" в качестве взыскателя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых определения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист N 062021 от 30.08.2005 направлен в Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю для исполнения, но был возвращен в связи с тем, что исполнительный лист выдан первоначальному взыскателю МУПВ "ВКХ", а не ООО "БайкалФинанс".

Обращение ООО "Байкал Финанс" в суд с ходатайством о выдаче нового исполнительного листа для взыскания с казны РФ 9910857 руб. связано с возвратом УФК по Приморскому краю выданного истцу исполнительного листа N 062021 от 30.08.2005 без исполнения.

Возврат исполнительного листа без исполнения мотивирован произведенной судом заменой взыскателя, которая, по мнению УФК по Приморскому краю, является основанием для выдачи нового исполнительного листа.

Факты оформления по настоящему делу ООО "Байкал Финанс" правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ и принятия судом по данному вопросу определения от 14.02.2006 заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившее в законную силу указанное определение о процессуальном правопреемстве является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судами обеих инстанций правомерно отклонен довод заявителя о том, что исполнительный лист N 062021 от 30.08.2005 не порождает обязательств Министерства финансов в лице УФК по Приморскому краю по отношению к ООО "БайкалФинанс".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при процессуальном правопреемстве обязательна выдача нового исполнительного листа противоречат статье 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая не предусматривает выдачу нового исполнительного листа в случае оформления стороной процессуального правопреемства.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2006 по делу N А51-19391/2004 7-340 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.