Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/4966 Поскольку доказательств необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды налоговым органом арбитражному суду не представлялось, решение налогового органа в части отказа в принятии налоговых вычетов по НДС признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/4966
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП П.С.: В.А. Матяжов, представитель по доверенности от 11.09.2006 N 8248, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.С. на решение от 03.10.2006 по делу N А51-7192/06 30-217 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя П.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2007 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.02.2006 до 14 часов 15 минут.

Индивидуальный предприниматель П.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.04.2006 N 13/2236 дсп о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в части, касающейся обоснованности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 247 руб. и 102613,37 руб.

Решением суда от 03.10.2006 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в принятии налоговых вычетов по НДС за декабрь 2005 в сумме 247 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано в связи с тем, что счет-фактура не соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, что на основании пункта 2 статьи 169 НК РФ влечет невозможность предъявления сумм уплаченного по такой счет-фактуре НДС в составе налоговых вычетов. Кроме этого, суд указал, что счет-фактура содержит недостоверную информацию об адресе продавца.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, предприниматель просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятое с нарушением норм материального права.

По его мнению, счет-фактура, не содержащая расшифровки подписи главного бухгалтера при том, что обязанности главного бухгалтера возложены на руководителя общества - продавца, не свидетельствуют о нарушении требования пункта 6 статьи 169 НК РФ.

В суде кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал полностью.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ею заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем 23.01.2006 налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года, согласно которой налоговая база определена в размере 790568 руб. и определены налоговые вычеты в сумме 112536 руб., в результате чего сумма к уплате по итогам налогового периода составила 29635 руб.

Проведенной проверкой инспекцией установлено занижение суммы НДС, исчисленного к уплате в сумме 112851 руб., в том числе в результате занижения налоговой базы на 57751 руб. (НДС к уплате - 9991 руб.) и завышения налоговых вычетов на 102860 руб.

По результатам проверки принято решение от 04.04.2006 N 13/2236дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за декабрь 2005 в виде штрафа в размере 22570,20 руб. Этим же решением предпринимателю предложено перечислить 112851 руб. НДС, пени - 3537,4 руб.

Основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС в сумме 102613 руб. явилось отсутствие в счете-фактуре от 01.07.2005 N 82 расшифровки подписи главного бухгалтера.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 НК РФ приведены условия и перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров.

Так, в соответствии с вышеуказанными нормами вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предъявления сумм налога к вычетам является счет-фактура, составленная и предъявленная продавцом товара (работы, услуги) в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ при приобретении налогоплательщиком товара и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

Таким образом, для признания обоснованности применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение одновременно следующих условий: товар принят к учету, товар оплачен, на приобретение товара составлена счет-фактура, которая соответствует предъявляемым к ней требованиям, товар приобретен для осуществления признаваемых объектом налогообложения операций либо для перепродажи.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что в организации - поставщика ООО "ТрансКом" -должность главного бухгалтера отсутствует; все обязанности главного бухгалтера возложены на руководителя Бурнатную Ю.А. Счет-фактура от 01.07.2005 N 82 в графе "руководитель предприятия" содержит подпись руководителя и расшифровку подписи Бурнатная Ю.А. Поскольку спорная счет-фактура подписана в надлежащем порядке лицом, на которого возложены обязанности главного бухгалтера, вывод суда о несоответствии спорной счет-фактуры требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, неправомерен.

Кроме этого, суд счел, что данная счет-фактура содержит недостоверную информацию об адресе поставщика, сославшись на справку ИФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока от 19.04.2006 N 12/2995дсп и акт обследования от 13.04.2006.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В данном деле проверяется обоснованность заявления предпринимателем налоговых вычетов в декларации по НДС за декабрь 2005 года.

Из справки от 19.04.2006 и акта обследования судом не установлено, что ООО "ТрансКом" не находилось по юридическому адресу в рассматриваемый период.

Иных доказательств необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды налоговым органом арбитражному суду не представлялось.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы права, в связи с чем решение суда на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2006 по делу N А51-7192/06 30-217 в обжалуемой части об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя П.С. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю от 14.04.2006 N 13/2236дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 102613 руб. отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю от 14.04.2006 N 13/2236 дсп в части отказа в принятии налоговых вычетов по НДС за декабрь 2005 года в сумме 102613 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю П.С. из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 1000 руб., по кассационной жалобе - 1000 руб.

Справку выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.