Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5005 При новом рассмотрении дела о признании незаконными решения общего собрания акционеров общества о реорганизации государственной регистрации ОАО и об аннулировании соответствующей регистрационной записи суду следует дать оценку доверенностям, на основании которых представители акционеров общества принимали участие в общем собрании, а также установить, имелся ли кворум для проведения указанного собрания, и рассмотреть требование об аннулировании записи о государственной регистрации ОАО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5005
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2812 и от 11 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5612

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: от ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" - Баловнев О.В., генеральный директор; Юрьева Н.Ю., начальник юридического отдела по доверенности N 06 от 10.01.2007; Дмитриенко А.В., представитель по доверенности N 55 от 24.01.2007; Науменко П.Н., представитель по доверенности N 56 от 24.01.2007; от ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" - Семенова Т.А., внешний управляющий; от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска - Цепаева Ю.Б., специалист 1 разряда по доверенности N 04/5 от 09.01.2007, от третьего лица: Ярышев О.А., представитель по доверенности N 194/Д от 01.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Е.Н. на постановление от 26.10.2006 по делу N А73-4442/2006-38 (АИ-1/1426/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Е.Н. к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод отопительного оборудования", открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод отопительного оборудования", Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, 3-е лицо: закрытое акционерное общество "Регистрационная компания "Центр-Инвест", о признании незаконными решения общего собрания акционеров ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" от 29.09.2005 о реорганизации; государственной регистрации ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" и об аннулировании регистрационной записи.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 13.02.2007.

Акционер Е.Н. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - общество), открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод отопительного оборудования" о признании незаконными: решения общего собрания акционеров общества от 29.09.2005 о реорганизации; государственной регистрации ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования", созданного в процессе реорганизации общества, и об аннулировании соответствующей регистрационной записи (с учетом уточнения истцом исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что общее собрание акционеров ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" от 29.09.2005 проведено с нарушением порядка, установленного статьями 25, 52 ФЗ "Об акционерных обществах", без уведомления истца о проведении собрания, В связи с этим принятое на данном общем собрании решение о реорганизации общества, а также государственная регистрация созданного на основании этого решения ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" должны быть признаны недействительными как несоответствующие закону и нарушающие права и законные интересы истца как акционера общества.

Определением суда от 01.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест", в качестве второго ответчика - Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска.

Решением от 18.08.2006 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что общество не известило акционеров о проведении общего собрания от 29.09.2005 в порядке, предусмотренном ФЗ "Об акционерных обществах", и данное собрание проведено в отсутствие кворума, установленного статьей 58 названного Закона, поэтому принятое на нем решение о реорганизации общества не имеет юридической силы. Вследствие этого указанное решение, а также основанная на нем государственная регистрация ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования", подлежат признанию недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 решение отменено и в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что вывод суда первой инстанции об отсутствии на общем собрании от 29.09.2005 кворума для принятия обжалуемого решения является ошибочным; голосование Е.Н. на данном собрании не могло повлиять на принятие данного решения, поэтому оснований для признания его недействительным, предусмотренных статьей 49 ФЗ "Об акционерных обществах", не имеется.

В кассационной жалобе Е.Н. просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции статей 49, 57 ФЗ "Об акционерных обществах"; о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также о неизвещении истца о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление апелляционной инстанции принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его в силе.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчиков и третьего лица привели доводы о несогласии с кассационной жалобой и о соответствии обжалуемого постановления апелляционной инстанции нормам права.

Е.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Как установлено арбитражным судом, 29.09.2005 состоялось общее собрание акционеров общества, на котором принято решение о реорганизации общества путем выделения из него ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования", зарегистрированного впоследствии в Едином государственном реестре юридических лиц 31.10.2005.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что от имени акционеров, владеющих в совокупности 22966 голосами от общего количества голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, в общем собрании 29.09.2005 принимали участие представители по доверенностям, оформленным с нарушением статьи 57 ФЗ "Об акционерных обществах". Исходя из этого, судом сделан вывод о том, что представляемые по данным доверенностям акционеры не участвуют при определении кворума для проведения общего собрания. Без учета указанных акционеров в общем собрании принимали участие акционеры, обладающие 73883 голосами, что составляет менее чем половину голосов размещенных голосующих акций общества. В связи с этим арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание от 29.09.2005 проведено в отсутствие кворума, установленного пунктом 1 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах", поэтому принятое на собрании решение о реорганизации общества не имеет юридической силы.

Признавая данный вывод суда первой инстанции неверным, апелляционная инстанция привела в постановлении лишь нормы ФЗ "Об акционерных обществах", устанавливающие требования к доверенности на участие в общем собрании акционеров, а также указала на то, что право идентификации лиц, участвующих в общем собрании акционеров, предоставлено регистратору общества.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение статей 71, 268 АПК РФ не дал оценку имеющимся в деле доверенностям, на основании которых представители акционеров общества принимали участие в общем собрании от 29.09.2005, и не привел в постановлении мотивы, по которым не согласился с оценкой этих доверенностей, данной судом первой инстанции.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ "Об акционерных обществах" доверенность представителя на голосование от имени акционера на общем собрании акционеров должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Помимо этого, доверенность представителя должна соответствовать требованиям, предъявляемым к порядку оформления доверенностей статьями 185-189 ГК РФ.

Апелляционная инстанция не проверила, содержат ли доверенности на участие в общем собрании от 29.09.2005 сведения о месте жительства представителей и представляемых, их паспортные данные; указаны ли в доверенностях даты их выдачи и определены ли в них полномочия представителей.

Ссылаясь на обязанность счетной комиссии проверять полномочия лиц, участвующих в общем собрании акционеров, а также на подтверждение акционерами общества в адресованных арбитражному суду заявлениях факта выдачи доверенностей на участие в общем собрании от 29.09.2005, апелляционная инстанция не указала, как эти обстоятельства влияют на юридическую силу доверенностей и на основании каких норм права.

При отсутствии оценки указанных доверенностей выводы суда апелляционной инстанции о наличии у представителей акционеров полномочий на участие в общем собрании от 29.09.2005, а также о том, что на данном собрании имелся кворум, не могут быть признаны соответствующими статьям 57, 58 ФЗ "Об акционерных обществах".

Между тем согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", решение, принятое общим собранием акционеров в отсутствие кворума для проведения собрания, не имеет юридической силы.

Следовательно, в случае установления арбитражным судом факта отсутствия кворума для проведения общего собрания от 29.09.2005, решение о реорганизации общества не может быть признано имеющим юридическую силу, даже если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования на данном собрании и принятое на собрании решение не повлекло причинение истцу убытков.

В связи с этим ссылка суда апелляционной инстанции на указанные обстоятельства как на основание для отказа в иске без проверки факта наличия кворума для проведения общего собрания от 29.09.2005 не может быть признана правильной.

Кроме того, истец не принимал участия в судебном заседании апелляционной инстанции и в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Е.Н. о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ. На уведомлении о вручении заказной корреспонденции с определением о назначении дела к судебном разбирательству в апелляционной инстанции, направленной истцу, отсутствует отметка органа связи о вручении почтового отправления адресату. Извещение судом апелляционной инстанции представителя истца о времени и месте судебного разбирательства не может рассматриваться как надлежащее уведомление самого истца в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции не отразил в постановлении выводы по результатам рассмотрения требования Е.Н. об аннулировании записи о государственной регистрации ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования", внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании частей 1-3, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ как принятое по неполно установленным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права и в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку доверенностям, на основании которых представители акционеров общества принимали участие в общем собрании от 29.09.2005; установить, имелся ли кворум для проведения указанного собрания; рассмотреть требование об аннулировании записи о государственной регистрации ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 26.10.2006 по делу N А73-4442/2006-38 (АИ-1/1426/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.