Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5053 Поскольку спорные расходы не могут быть отнесены к рекламным и соответственно не связаны с производством и реализацией товаров, в связи с чем затраты на проведение рекламных акций не могут быть списаны в уменьшение налогооблагаемой прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5053
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ДВ радиоэлектронный завод "А": Т.В. Лудина, представитель по доверенности от 09.01.2007 б/н; Е.Н. Мамкина, представитель по доверенности от 09.01.2007 б/н, от ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре: Н.Н. Клюкина, представитель по доверенности от 22.01.2006 б/н; Д.И. Серга, представитель по доверенности от 19.12.2005 N 04-42867; И.С. Горбулина, представитель по доверенности от 15.01.2007 N 04-24/599, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный радиоэлектронный завод "А" на решение от 14.08.2006, постановление от 15.11.2006 по делу N А73-3070/2006-10 (АИ-1/1452/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный радиоэлектронный завод "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный радиоэлектронный завод "А" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 198633698 руб., пени - 23469901 руб. и штрафа - 39726740 руб., а также требований N 6030, N 49900, 49899 от 16.03.2006 в указанных суммах.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2006 заявление акционерного общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части исключения из расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат, связанных с проведением празднования девятилетия и десятилетия со дня основания общества, а также в части отказа в применении налоговых вычетов на сумму указанных затрат, сославшись на статьи 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В остальном заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявления общества отказано полностью.

Суд апелляционной инстанции признал оспариваемое решение соответствующим налоговому законодательству.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты в части признания правомерным исключение из состава затрат расходов по рекламе выпускаемой продукции, реализуемой в розницу - 403999 руб., расходов по проведению праздника девятилетия и десятилетия завода - 191795 руб. и 874732 руб., расходов по покупке комплектующих в сумме 463184976 руб., отменить.

При этом, общество указывает на то, что завышение расходов по рекламе фактически составило 47593 руб.

Вывод суда о том, что проведение праздника девятилетия и десятилетия завода не является рекламной акцией не основан на статье 2 Федерального закона "О рекламе" N 108-ФЗ от 18.07.1995.

Вывод суда о мнимости сделки на поставку комплектующих изделий сделан по неполно исследованным материалам дела.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Налоговый орган просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции как соответствующее закону и материалам дела.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выступлениях представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края N 3144дсп от 16.03.2006, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, ОАО "ДВ радиоэлектронный завод "А" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Этим же решением обществу доначислены указанные налоги и пени.

Обществом оспаривается исключение из состава затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, 403592 руб. - расходов по рекламе выпускаемой продукции, реализуемой в розницу, деятельность по которой подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход; 191795 руб. - расходов за 2002 год по проведению праздника девятилетия завода, 874732 руб. - расходов за 2003 год по проведению праздника десятилетия завода; 463184976 руб. - расходов по приобретению комплектующих у ООО "Меркатэк" и соответственно доначисление в связи с этим налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и привлечение к налоговой ответственности.

Отказывая обществу в удовлетворении указанных требований суд исходил из следующего.

В 2002 году общество осуществляло два вида деятельности: подпадающую под общий режим налогообложения и подпадающую под уплату ЕНВД, поэтому расходы по рекламе товаров должны были распределяться между деятельностью, подпадающей под общую систему налогообложения и подпадающую под уплату ЕНВД, однако обществом расходы на рекламу не были распределены между осуществляемыми видами деятельности.

Налоговым органом при проверке определена доля соотношения ЕНВД к общему объему дохода общества, которая составила 18,2%, и исходя из этого расходы по рекламе распределены пропорционально доле доходов, относящихся к ЕНВД.

Довод общества о том, что налоговым органом неправильно произведено распределение расходов на рекламу не подтвержден материалами дела.

Признавая необоснованным уменьшение обществом расходов на сумму 191795 руб. за 2002 год и 874732 руб. за 2003 год, оплаченных рекламному агентству "Премьер-ДВ" за проведение праздничных акций, посвященных девятилетию и десятилетию завода, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках рекламных акций были проведены развлекательные мероприятия, розыгрыш призов среди граждан - обладателей сертификатов, ранее купивших товары марки "AVEST", выступление артистов. Данные расходы, по мнению суда, не связаны с рекламой производимых товаров, являются необоснованными. При этом, суд сослался на статью 2 Закона Российской Федерации "О рекламе", статью 265, пункт 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации N 108-ФЗ от 18.07.1995 "О рекламе" рекламой считается информация, распространяемая среди неопределенного круга лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто обществом, что рекламные акции проведены среди ограниченного круга участников. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные расходы не могут быть отнесены к рекламным и соответственно не связаны с производством и реализацией товаров, в связи с чем затраты на проведение рекламных акций не могут быть списаны в уменьшение налогооблагаемой прибыли, правомерен.

Уменьшение обществом налогооблагаемой прибыли на сумму 463184976 руб. признано судом неправомерным, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих получение комплектующих изделий на спорную сумму от ООО "Меркатэк". Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что комплектующие изделия (платы к телевизорам) произведены в КНР. Данные обстоятельства послужили основанием для признания сделки с ООО "Меркатэк" на поставку комплектующих изделий мнимой, действий общества по отражению в бухучете затрат на спорную сумму, недобросовестными, направленными на получение налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой прибыли.

Доводы общества в данной части направлены на переоценку доказательств и не дают оснований для вывода о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, налоговым органом правомерно не принят к вычету налог на добавленную стоимость по указанным операциям.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 15.11.2006 по делу N А73-3070/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.