Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5683 Убытки от предоставления инвалидам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5683
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Минфина РФ по Приморскому краю на решение от 02.10.2006, постановление от 21.12.2006 по делу N А51-10188/2006 36-265 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Администрации Арсеньевского городского округа, 3-и лица: Департамент финансов администрации Приморского края, Министерство финансов РФ, о взыскании 2523116,96 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 13.02.2007.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Арсеньевского городского округа о взыскании 2523116,96 руб. расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2004 году, в соответствии с Федеральными законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации Приморского края и Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.

Определением суда от 07.08.2006 Министерство финансов РФ привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, которое просит их отменить как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, в иске к нему истцу отказать.

В обоснование жалобы Минфин РФ приводит доводы о том, что в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, что решение о взыскании убытков с казны Российской Федерации принято без учета установленного постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 порядка предоставления льгот, так как истец не представил доказательства, что жилищный фонд, в котором проживают льготные категории граждан, относится к федеральной собственности.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что из федерального бюджета в 2004 году Приморскому краю на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" выделялось 368303,0 тыс. руб. субвенций.

Считает, что Минфин РФ, исполнивший в пределах своей компетенции утвержденный в установленном порядке федеральный бюджет, не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность истцом размера понесенных убытков и на необоснованное включение им в истребуемую сумму налога на добавленную стоимость.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, истец на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и во исполнение заключенного с Администрацией МО г. Арсеньев договора от 30.12.2002 на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, за счет собственных средств предоставил в январе-ноябре 2004 года гражданам, имеющим на это право, 50-процентную скидку при оплате электроэнергии.

Невозмещенные истцу Администрацией МО г. Арсеньев расходы, связанные с предоставлением льгот инвалидам в сумме 2523116,96 руб., составили убытки предприятия в соответствующей сумме, о взыскании которых в судебном порядке заявлены настоящие исковые требования.

В качестве доказательств предоставления истцом льгот судом исследовались списки граждан, пользующихся льготами с отражением объема предоставленных льгот, составленные с участием ООО "Аргумент Плюс", которое осуществляло начисление населению оплаты за пользование жилищно-коммунальных услуг, заверенные УСЗН администрации г. Арсеньева, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не доказал факт предоставления льгот в заявленном размере, отклоняются.

Статья 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" предусматривает предоставление льгот по оплате коммунальных услуг соответствующей категории граждан в порядке, определенном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 (п. 16), изданным во исполнение указанного Закона, предусмотрено, что льготы возмещаются в порядке, установленном субъектом РФ и органами местного самоуправления.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

Исходя из вышеназванных нормативных актов с учетом ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ", суд пришел к обоснованному выводу о том, что финансирование расходов на реализацию полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 БК РФ средства из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ передаются в виде субвенций и субсидий.

Судом установлено, что в 2004 году из федерального бюджета Приморскому краю выделены денежные средства на исполнение ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 368303 тыс. руб.

Полученные средства федерального бюджета полностью распределены между муниципальными образованиями края, в том числе, Арсеньевскому городскому округу выделено 28052 тыс. руб., которые направлены последним предприятиям, предоставившим льготы услуги. Вместе с тем, объем указанных средств не удовлетворил потребность муниципального образования в финансовом обеспечении на компенсацию затрат, понесенных поставщиками льготных услуг. Доказательств нецелевого использования бюджетных средств не представлено.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили субъект РФ финансовыми средствами в полном объеме для реализации Федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, то арбитражный суд правомерно возложил ответственность за причиненные истцу убытки на Министерство финансов РФ и удовлетворил иск за счет казны РФ согласно статьям 16, 1069 ГК РФ.

Взыскание расходов истца по рассматриваемому закону за счет средств федерального бюджета соответствует также постановлению Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", согласно которому ответственность субъекта РФ за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может иметь место лишь при передаче из федерального бюджета средств для компенсации таких расходов и в пределах переданных для этих целей средств.

Положения статьи 72 Конституции РФ об отнесении вопросов социальной защиты к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, как и статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) о совместном финансировании указанных расходов не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные со ссылкой на указанные нормы права, несостоятельны.

Не принимаются судом кассационной инстанции и доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном включении в размер взыскиваемой суммы убытков налога на добавленную стоимость, поскольку истцом обоснованно заявлены требования о компенсации 50% неполученной стоимости предоставленных льготной категории граждан жилищно-коммунальных услуг, исходя из фактических цен реализации таковых.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", если при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ за счет казны последнего.

При рассмотрении спора суд с учетом статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно определил орган, выступающий в суде от имени казны Российской Федерации по настоящему требованию, и доводы Минфина РФ в соответствующей части также подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение и постановление суда приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.10.2006, постановление от 21.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10188/2006 36-265 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.