Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5430 Поскольку представленные обществом дубликаты счетов-фактур, а также другие документы подтверждают право на налоговые вычеты в спорной сумме, заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДС, а также доначислении ему спорного налога удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5430
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП А.А. - Дмитриенко А.В., представитель по доверенности N 3623 от 02.05.2006; от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре - Еговцев А.В., главный государственный налоговый инспектор по доверенности N 04-23/17189 от 18.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 06.09.2006 по делу N А73-3612/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительными решений от 06.03.2006 NN 13-26/10-2345; 13-26/10-1730; 13-26/10-1731, от 07.03.2006 NN 13-26/10-1732; 13-26/10-1733.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2007 года.

Индивидуальный предприниматель А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.03.2006 NN 13-26/10-2345; 13-26/10-1730; 13-26/10-1731 и от 07.03.2006 NN 13-26/10-1732; 13-26/10-1733.

Решением суда от 06.09.2006 заявление удовлетворено по мотиву отсутствия правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-4 кварталы 2004 года и 1 квартал 2005 года по оспариваемым решениям инспекции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, а также ее представитель в судебном заседании, просят отменить состоявшийся по делу судебный акт, так как находят неправильным применение судом статей 168, 169, 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), и постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС" (с изменениями и дополнениями; далее - постановление Правительства РФ N 914). По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком не соблюден порядок внесения исправлений в счета-фактуры, поэтому заявленный к налоговому вычету НДС по уточненным налоговым декларациям не может быть принят. Кроме того, налоговый орган возражает против выводов суда относительно НДС по ошибочно выставленным счетам-фактурам ООО "Мехколонна N 4" и "Нижнетамбовский лесхоз".

Предприниматель отзыв на жалобу не представил, но его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены решения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда, кассационная инстанция не находит правовых оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2004 года, 1 квартал 2005 года, по результатам которых приняты решения: от 06.03.2006 N 13-26/10-2345 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 116 руб., доначислении НДС за 1 квартал 2004 года в сумме 114258 руб., пеней - 41474,08 руб.; от 06.03.2006 N 13-26/10-1730 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении НДС в сумме 144162 руб. за 2 квартал 2004 года, пени - 36510,47 руб. и уменьшении заявленного к вычету НДС на 198810 руб.; от 06.03.2006 N 13-26/10-1731 о доначислении НДС за 3 квартал 2004 года в сумме 133355 руб., пени - 28497,96 руб. и уменьшении заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 89647 руб.; от 07.03.2006 N 13-26/10-1732, которым доначислен за 4 квартал 2004 года НДС в сумме 185539 руб., начислены пени в сумме 32383,98 руб., уменьшен НДС, заявленный к возмещению, на 112962 руб.; от 07.03.2006 N 13-26/10-1733 - о доначислении НДС за 1 квартал 2005 года - 131938 руб. пени - 17922,46 руб. и уменьшении заявленного к возмещению НДС на 267224 руб.

Основанием для принятия указанных выше решений явилось, по мнению инспекции, несоблюдение налогоплательщиком требований статьи 169 НК РФ, учитывая, что последний в подтверждение своего права на налоговые вычеты представил не исправленные, а дубликаты счетов-фактур, которые ранее имели дефекты (отсутствие адреса покупателя, грузополучателя и подписи руководителя поставщиков).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, повторно поданные с уточнениями налоговыми декларациями за 1-4 кварталы 2004 года и 1 квартал 2005 года счета-фактуры имеют все реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, что не оспаривает и налоговый орган.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии со статьей 173 НК РФ исчисляется по итогам каждого налогового периода с уменьшением на сумму налоговых вычетов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной выше статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, пришел к выводу о том, что мотивы налогового органа для отказа в применении налоговых вычетов носят формальный характер и не основаны на положениях Налогового кодекса РФ, который не содержит запрета на замену ранее поданных счетов-фактур, содержащих неточности. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Определении от 18.04.2006 N 87-О.

Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что налогоплательщик за эти же налоговые периоды уже был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и ему был доначислен НДС, поскольку ранее представил уточненные налоговые декларации и счета-фактуры этих же поставщиков с незаполненными реквизитами (отсутствие адреса покупателя - индивидуального предпринимателя А.А. и подписи руководителя поставщика).

Таким образом, представленные обществом дубликаты счетов-фактур, в также другие документы, как установлено судом, подтверждают право на налоговые вычеты в спорной сумме, и доказательств обратного инспекцией не приведено, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы заявителя жалобы относительно доначисленного НДС по счетам-фактурам, выставленным: ООО "Мехколонна N 4" и "Нижнетамбовский ЛПХ", также сводятся к переоценке исследованных судом доказательств в деле, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы налогового органа, она не подлежит удовлетворению, а решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.09.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3612/2006-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.