Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-1/5193 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия УВД, выразившегося в неисполнении решений арбитражного суда, и об обязании ответчика исполнить требования исполнительных документов суду следует проверить, возложена ли на УВД обязанность по принудительному исполнению исполнительных листов, а также уточнить у заявителя, какие права и законные интересы ООО нарушены оспариваемым бездействием УВД и проверить факт наличия таких нарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-1/5193
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4221

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел Амурской области на решение от 29.08.2006 по делу N А04-8994/05-4066/06-1/1035 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур-Знак" к Управлению внутренних дел Амурской области, Финансовому департаменту администрации Амурской области о признании незаконным бездействия Управления внутренних дел Амурской области, выразившегося в неисполнении решений арбитражного суда, и об обязании исполнить требования исполнительных листов.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 06.02.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Знак" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления внутренних дел Амурской области, выразившегося в неисполнении решений арбитражного суда от 24.06.2005 по делу N А04-356/04-4/1 и от 05.07.2005 по делу N А04-746/05-11/74, и об обязании ответчика исполнить требования исполнительных документов, выданных на принудительное исполнение указанных решений.

Заявление обосновано тем, что в нарушение статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Правил исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, финансируемых из областного бюджета, утвержденных постановлением губернатора Амурской области от 08.10.2004 N 538 (далее - Правила исполнения требований исполнительных листов), УВД Амурской области, являясь одновременно должником по исполнительным листам и главным распорядителем средств бюджета Амурской области по подведомственным ему получателям бюджетных средств, своевременно не исполнило требования исполнительных листов, выданных на основании решений арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый департамент администрации Амурской области.

Решением от 12.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2006, производство по делу в части признания незаконным бездействия УВД Амурской области и обязания ответчика исполнить требования исполнительных листов прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд по ходатайству ООО "Амур-Знак" привлек Финансовый департамент администрации Амурской области к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия судом решения ООО "Амур-Знак" заявило отказ от требований к Финансовому департаменту администрации Амурской области.

Решением от 29.08.2006 требования ООО "Амур-Знак" удовлетворены частично: бездействие УВД Амурской области, выразившееся в неисполнении в установленный срок требований исполнительных листов, выданных арбитражным судом, признано неправомерным, не соответствующим требованиям Бюджетного кодекса РФ и Правилам исполнения требований исполнительных листов. Производство по делу в отношении Финансового департамента администрации Амурской области прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом ООО "Амур-Знак" от требований к данному ответчику и принятием отказа арбитражным судом. Помимо этого, с УВД Амурской области в пользу ООО "Амур-Знак" взыскано 25000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение в части удовлетворения заявленных требований мотивировано тем, что УВД Амурской области как должник и одновременно как главный распорядитель бюджетных средств Амурской области по подведомственным ему получателям бюджетных средств, нарушило порядок и сроки исполнения исполнительных листов арбитражного суда, установленные Правилами исполнения требований исполнительных листов, что повлекло несвоевременное исполнение исполнительных документов.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УВД Амурской области просит решение от 29.08.2006 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Правила исполнения требований исполнительных листов не являются нормативным правовым актом, поскольку не содержат обязательных предписаний, а регулируют вопросы добровольного исполнения судебных актов, поэтому соблюдение требований вышеуказанных Правил не может рассматриваться как обязанность УВД Амурской области. Считает также, что в нарушение статей 197, 198 АПК РФ арбитражный суд не рассмотрел вопрос о том, повлекло ли оспариваемое бездействие нарушение прав и законных интересов ООО "Амур-Знак" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Амур-Знак" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение от 29.08.2006 соответствующим закону и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "Амур-Знак", УВД Амурской области и Финансового департамента администрации Амурской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали. УВД Амурской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 29.08.2006, а также постановления апелляционной инстанции от 25.10.2006, которым данное решение оставлено без изменения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что указанные судебные акты подлежат частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2005 по делу N А04-356/04-4/1 с УВД Амурской области в пользу ООО "Амур-Знак" взыскано 15000 руб. судебных расходов.

Решением того же суда от 05.07.2005 по делу N А04-746/05-11/74 с УВД Амурской области в пользу ООО "Амур-Знак" взысканы судебные расходы в сумме 10600 руб.

На исполнение данных решений арбитражным судом выданы исполнительные листы соответственно N 007771 и N 010837, которые направлены ООО "Амур-Знак" в Финансовый департамент администрации Амурской области на исполнение за счет средств бюджета Амурской области в соответствии с Правилами исполнения требований исполнительных листов.

В свою очередь, Финансовый департамент направил исполнительные листы на исполнение в УВД Амурской области.

Исполнительный лист N 007771 поступил на исполнение в финансово-экономический отдел должника - УВД Амурской области 03.08.2005, а исполнительный лист N 010837 - 29.08.2005.

На основании справки от 15.09.2005 N 39-005, подготовленной УВД Амурской области ввиду недостаточности лимитов бюджетных средств, необходимых для исполнения требований вышеуказанных исполнительных листов, произведено изменение росписи бюджетного финансирования УВД Амурской области из бюджета Амурской области по коду бюджетной классификации 188.0302.2020000.807.290 на сумму 25600 руб.

Платежными поручениями от 17.11.2005 N 1624 и N 1978 Управление федерального казначейства по Амурской области со счета УВД Амурской области перечислило ООО "Амур-Знак" денежные средства в сумме 25600 руб. в счет исполнения вышеуказанных исполнительных листов.

Удовлетворяя требования ООО "Амур-Знак", арбитражный суд исходил из того, что УВД Амурской области нарушило сроки направления Финансовому департаменту администрации Амурской области уведомления об изменении бюджетной росписи, установленные пунктами 8, 9 вышеуказанных Правил. Кроме того, УВД Амурской области не доказало факты своевременного направления платежных поручений на перечисление сумм по исполнительным листам в Управление федерального казначейства по Амурской области и заявки на финансирование - в Финансовый департамент администрации Амурской области.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд признает незаконным бездействие государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, если установит, что такое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений данной нормы права, необходимым условием удовлетворения требования о признании незаконным бездействия государственного органа является установление арбитражным судом не только несоответствия указанного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, но и факта нарушения этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом статья 198 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указывать в подаваемом в арбитражный суд заявлении, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым бездействием.

Между тем в заявлении ООО "Амур-Знак" отсутствуют указания на то, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым бездействием УВД Амурской области.

Арбитражный суд также не изложил в судебных актах выводы по вопросу о том, нарушены ли права и законные интересы ООО "Амур-Знак" оспариваемым бездействием, как того требуют статьи 170, 271 и 201 АПК РФ.

Поскольку согласно статье 201 АПК РФ установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является обязательным условием для признания оспариваемого бездействия незаконным, судебные акты об удовлетворения заявления, принятые без выяснения этого обстоятельства, не могут быть признаны законными.

Помимо этого, арбитражный суд не проверил, возложена ли на УВД Амурской области обязанность по принудительному исполнению исполнительных листов N 007771 и N 010837 в порядке, установленном Правилами исполнения требований исполнительных листов, с учетом того, что УВД Амурской области само является должником по указанным исполнительным листам; не привел в судебных актах нормы права, согласно которым неисполнение должником требований исполнительных документов может расцениваться как незаконное бездействие по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение от 29.08.2006 об удовлетворении требований ООО "Амур-Знак", а также постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006, которым решение в данной части оставлено без изменения, подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ как принятые без полного выяснения обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить, может ли в данном случае бездействие должника - УВД Амурской области оспариваться в порядке главы 24 АПК РФ; уточнить у заявителя, какие права и законные интересы ООО "Амур-Знак" нарушены оспариваемым бездействием УВД Амурской области; проверить факт наличия таких нарушений и в зависимости от установленного разрешить спор.

В части прекращения производства по делу судебные акты соответствуют пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.08.2006, постановление от 25.10.2006 по делу N А04-8994/05-4066/06-1/1035 Арбитражного суда Амурской области в части прекращения производства по делу в отношении Финансового департамента администрации Амурской области оставить в силе. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.