Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/202 Убытки от предоставления отдельной категории граждан льгот по оплате тепловой энергии взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации льгот в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/202
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 29.06.2006, постановление от 20.11.2006 по делу N А51-20199/2005 13-395/10 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Муниципальному образовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 164 п. Сибирцево", Администрации муниципального образования Черниговский район, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю о взыскании 9031,30 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 164 п. Сибирцево", Администрации муниципального образования Черниговский район, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 9031,30 руб., расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате тепловой энергии в декабре 2004 года в соответствии с Законом РФ "Об образовании".

Решением от 29.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом РФ "Об образовании", выделялись не в полном объеме.

Не согласившись с решением от 29.06.2006 и постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на Постановление РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", в соответствии с которым компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты по предоставленным льготам, предварительное выделение денежных средств из федерального бюджета на погашение предполагаемых к предоставлению льгот не предусмотрено.

Оспаривая размер заявленных требований, заявитель жалобы ссылается на незаконное в нарушение разъяснения Минфина РФ от 18.08.1998 N 10-03-02 предоставление и оплату льгот по холодному и горячему водоснабжению, вывозу мусора, оплате электроэнергии от использования электроприборов как не предусмотренных законодательством, а также на неподтверждение предоставления льгот первичными документами учета по каждому льготнику.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" во исполнение договора от 01.10.2004, заключенного с МОУ ООШ N 164, за счет собственных средств в декабре 2004 года предоставило работникам МОУ ООШ N 164, проживающим в п. Сибирцево Черниговского района, льготы по оплате тепловой энергии в соответствии с Законом РФ "Об образовании".

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 9031,30 руб., составили его убытки, о взыскании которых заявлены настоящие исковые требования.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Пункт 3 указанных Правил предусматривает, что Министерство финансов РФ предоставляет субсидии на основании ежеквартальных предоставляемых субъектами Федерации отчетов о фактически произведенных на указанные выше цели расходах.

Как установлено судом, в 2004 году в доход бюджета Приморского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, поступило 39699 тыс. руб.

Поступившие средства распределены муниципальным образованиям в полном объеме, в том числе Черниговскому району в размере 3191 тыс. руб., вместе с тем это не обеспечило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления указанным гражданам льгот.

Доказательств нецелевого использования субъектом РФ и муниципальным образованием денежных средств в деле не имеется.

Постановлением Правительства от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В соответствии со статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями только с передачей необходимых для их осуществления материальными и финансовыми средствами и согласно п. 2 ст. 49 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.08.1995 N 154-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в том числе в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанного федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет Черниговского района, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 9031,30 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статьи 16 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 по делу N А51-20199/2005 13-395/10 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.