Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/209 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении обществу НДС и пени, а также привлечении его к налоговой ответственности за неуплату спорного налога суду надлежит исследовать обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет по счету-фактуре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/209
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4240 и от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3542

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "А": Петров Е.Г., представитель по доверенности N 1-217 от 02.02.2007, от ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре: Губина-Гребенникова Е.П., представитель по доверенности N 04-24/604 от 15.01.2007; Еговцев А.В., представитель по доверенности N 04-23/17189 от 18.08.2006, Серга Д.Г., представитель по доверенности N 04-42867 от 19.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 16.11.2006 по делу N А73-9546/2006-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федерального службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения от 21.08.2006 N 2659.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция) от 21.08.2006 N 2659 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 16.11.2006 требования заявителя оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия предъявляемых сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету или возмещению.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. По мнению общества, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, суд неправильно применил положения главы 21 НК РФ, в частности: статьи 169, 171, 172 и 176 НК РФ, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что счет-фактура, выставленный обществу ООО "Софтсервис", отвечает требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, указанный в нем адрес грузоотправителя соответствует данным, содержащимся в Уставе названного выше юридического лица и в Едином государственном реестре юридических лиц. Как полагает общество, отказ инспекции в налоговом вычете 13419579,66 руб. носит формальный характер и препятствует реализации его законного права на возмещение спорной суммы НДС из бюджета.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в суде кассационной инстанции просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Поверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "А" налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года.

По результатам проверки принято решение от 21.08.2006 N 2659 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 697792 руб., которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 3488962 руб., начислены пени в сумме 108737,67 руб. и предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к вычету, на 10057305 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа, суд пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налогового вычета, заявленного по счетам-фактурам, выставленным: ООО "Софтсервис" от 27.03.2006 N 16 (НДС в сумме 13419579, 66 руб.); ООО "Амуршина-Комсомольск" от 28.04.2006 N 88 (НДС - 7550,85 руб.); ЗАО "Огнеупор" от 28.04.2006 N 1025, N 1221 (НДС - 29576,68 руб.); ЗАО "КМУ ДТМ" от 25.04.2006 NN 85-87 (НДС - 71522 руб.); предпринимателем Аксютиной Д.А. от 24.04.2006 N 553/1 (НДС - 17872,69 руб.); ОАО "Дальпиво" от 24.04.2006 N 198207 (НДС - 165 руб.), оформленных с нарушением требований статьи 169 НК РФ, выразившемся в отсутствии в отдельных счетах-фактурах адреса грузоотправителей, покупателей, ИНН, подписей.

В кассационной жалобе общество возражает против выводов суда относительно налогового вычета по счету-фактуре N 16 от 27.03.2006 на сумму 87972800 руб., в том числе НДС - 13419579, 66 руб., выставленного ООО "Софтсервис", полагая, что указанный счет-фактура содержит все поименованные в пунктах 5-6 статьи 169 НК РФ сведения, поэтому право на налоговый вычет в данной сумме считает обоснованным.

Налогоплательщик, согласно статье 171 НК РФ, имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Проверяя законность принятого налоговым органом решения, суд пришел к выводу о несоответствии счет-фактуры от 27.03.2006 N 16, выставленного ООО "Софтсервис" г. Хабаровск, требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ и отсутствии в связи с этим у налогоплательщика оснований для налогового вычета НДС в сумме 13419000 руб. При этом суд исходил из того, что указанный счет-фактура содержит недостоверные сведения об адресе поставщика (грузоотправителя) ООО "Софтсервис": г. Хабаровск, ул. Ленина, 75, оф. 325. Последнее, как установил суд, по данному адресу не находится, что подтверждается протоколом осмотра помещения от 07.08.2006.

В то же время судом оставлены без правовой оценки доводы налогоплательщика относительно того, что указанный адрес соответствует сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом адресе ООО "Софтсервис".

Кроме того, судом сделан вывод о том, что спорный счет-фактура подписан не руководителем ООО "Софтсервис" Леонтьевским А.Р., а от его имени неизвестным лицом, поскольку при визуальном осмотре договора купли-продажи от 27.03.2006 N 18, заключенного между ООО "Промлесинвест" (продавец) и ООО "Софтсервис" (покупатель), договора купли-продажи от 27.03.2006 N 16 между ООО "Софтсервис" (продавец) и ООО "А" (покупатель), копии карточки с образцами подписей и оттиска печати по расчетному счету ООО "Софтсервис", истребованной в ДВ филиале АКБ "Росбанк", а также счета-фактуры N 16 суд не усмотрел идентичность подписей указанного выше лица.

Заявитель жалобы данный вывод также оспаривает, полагая, что он не подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не может быть основан на визуальном осмотре документов.

Кассационная инстанция находит обоснованными доводы заявителя относительно неполного исследования судом всех обстоятельств дела, поскольку решение суда в нарушение статьи 170 АПК РФ не содержит мотивы, по которым суд отклонил доводы, приведенные обществом в обоснование своих требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как видно из решения налогового органа, последний в обоснование своих выводов о неправомерном уменьшении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, за счет налоговых вычетов по счету-фактуре N 16 ООО "Софтсервис" г. Хабаровск, указывает на то, что последнее является перепродавцом отходов металлургического производства, приобретенного, в свою очередь, у ООО "Промлесинвест" г. Москва. Названное юридическое лицо в налоговой декларации за 1, 2 кварталы 2006 года не отразило реализацию товар по счету-фактуре от 27.03.2006 N 185 на сумму 87969000 руб., в том числе НДС 13419000 руб., НДС в бюджет не уплатило. Хозяйственная операция по приобретению указанного товара, как следует из оспариваемого решения инспекции, произведена ООО "Промлесинвест", ООО "Софтсервис" и ООО "А" в один день, при отсутствии документов, подтверждающих факт доставки товара, либо наличия у первого производственных, складских помещений по его хранению, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о недобросовестности и, соответственно, об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет по данному счету-фактуре.

Однако, суд в нарушение статьи 71 АПК РФ указанные обстоятельства также не исследовал и не дал им правовой оценки.

Таким образом, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, а также разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разрешить спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.11.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9546/2006-63 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.