Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1505/2009 При новом рассмотрение дела в части прекращения производства по делу в отношении требований к участнику общества суду следует с учетом имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон рассмотреть спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1505/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кан Кен Ен на определение от 27.10.2008, постановление от 16.01.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-2357/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Кан Кен Ен к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг", Филимонову Анатолию Николаевичу, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому, о признании недействительной сделки по отчуждению доли истца в уставном капитале ООО "Лизинг" и аннулировании записи о регистрации перехода доли истца в уставном капитале ООО "Лизинг".

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Кан Кен Ен обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг" (далее - ООО "Лизинг", общество), Филимонову Анатолию Николаевичу о признании недействительной ничтожной сделки по отчуждению доли истца в уставном капитале общества и аннулировании записи о регистрации перехода доли истца в уставном капитале общества (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что в результате исключения истца из состава участников общества доля в уставном капитале незаконно приобретена участником общества Филимоновым А.Н. При этом истец в правовое обоснование иска сослался на статьи 21, 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому).

Определением от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что на момент рассмотрения спора ООО "Лизинг" ликвидировано в связи с чем Филимонов А.Н. утратил статус участника общества. Поэтому Филимонов А.Н. не отвечает признакам субъекта спора в арбитражном процессе, а заявленные к нему требования неподведомственны арбитражному суду.

В кассационной жалобе Кан Кен Ен просит определение от 27.10.2008 и постановление от 16.01.2009 апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незаконности обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судом пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам.

В отзыве на кассационную жалобу Филимонов А.Н. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом указал на то, что доля истца в уставном капитале ООО "Лизинг" третьим лицам не передавалась, а также на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились. При этом ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Лизинг" зарегистрировано в качестве юридического лица решением от 04.04.2002 N 293 муниципального учреждения Регистрационная палата г. Петропавловска-Камчатского.

Согласно учредительному договору общества его участниками (учредителями) на момент образования общества являлись Кан Кен Ен, Филимонов А.Н. и ООО "Кайтес".

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО "Лизинг" от 20.12.2007 Кан Кен Ен вышел из состава участников общества и ему подлежит выдача в натуре имущества, стоимостью в размере действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Основанием для обращения Кан Кен Ен в арбитражный суд с настоящим иском послужила, по мнению истца, сделка по переходу его доли в уставном капитале ООО "Лизинг" к Филимонову А.Н. в связи с выходом истца из общества, а также невыдача ему обществом в натуре имущества.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из ликвидации ООО "Лизинг" 07.08.2008, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о внесении записи в Единый государственной реестр юридических лиц серии 41 N 000425006, а также неподведомственности арбитражному суду данного спора исходя из субъектного состава и утраты Филимоновым А.Н. статуса участника общества.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда о прекращении производства по делу в части исковых требований к Филимонову А.Н. ошибочным и вынесенным с нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Критерием разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судом общей юрисдикции является субъектный состав участников спора и характер спора.

Пункт 4 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам относит дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Арбитражный суд при принятии определения от 27.10.2008 не учел, что обладание долей в уставном капитале общества имеет не только имущественную (денежную) ценность, но и наделяет ее собственника неимущественными правами участника общества, в том числе непосредственно связанных с деятельностью общества.

Спор между гражданами, являвшимися участниками общества, касающийся доли в уставном капитале не может не затрагивать сферы деятельности общества, о доле которого идет спор.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, Кан Кен Ен ссылался на незаконное, по его мнению, отчуждение его доли в уставном капитале общества Филимонову А.Н. в нарушение положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Существо сделки и ее характер свидетельствуют о наличии корпоративного спора.

В этой связи данный спор подведомственен арбитражному суду независимо от ликвидации ООО "Лизинг" на момент принятия обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем вывод арбитражного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований к ООО "Лизинг" является верным и соответствует пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 27.10.2008, постановление от 16.01.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по делу N А24-2357/2008 в отношении требований к Филимонову А.Н. подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрение дела суду следует с учетом имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон рассмотреть спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.10.2008, постановление от 16.01.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-2357/2008 Арбитражного суда Камчатского края в части прекращения производства по делу в отношении ООО "Лизинг" оставить без изменения. В остальном определение и постановление отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.