Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2007 г. N Ф03-А37/06-2/5518 Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано частично недействительным, суд признал правомерным привлечение к налоговой ответственности в сумме, которую предприниматель добровольно уплатил, согласно платежному поручению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф03-А37/06-2/5518
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 13.09.2006 по делу N А37-915/06-3/1 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Р.В. о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления от 14 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Р.В. (далее - предприниматель) налоговых санкций в сумме 16546,2 руб. на основании решения от 18.11.2005 N НТ-09-18/7288.

Решением суда от 13.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2006 N А37-251/06-4 решение налогового органа от 18.11.2005 N НТ-09-18/7288 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано частично недействительным, суд признал правомерным привлечение к налоговой ответственности в сумме 1380,55 руб., которую предприниматель добровольно уплатил согласно платежному поручению N 60 от 31.07.2006.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что предпринимателем не велся раздельный учет операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, и вне территории ОЭЗ и пределов Магаданской области, что является нарушением статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Закон N 104-ФЗ).

Индивидуальный предприниматель Р.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Р.В. на основании регистрационного свидетельства серии ОЭЗ N 002566 от 08.12.2004 является участником Особой экономической зоны.

Предприниматель не уплатил НДС, воспользовавшись льготой на основании статьи 5 Закона N 104-ФЗ, согласно которой участники ОЭЗ в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации), с учетом продления налогового режима до 31.12.2006.

На основании проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005 года налоговым органом принято решение от 18.11.2005 N НТ-09-18/7288 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату суммы НДС за 3 квартал 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 16546,2 руб., а также доначислении 82731 руб. - НДС и 1039,65 руб. - пени.

Указанное решение налогового органа признано частично недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2006 N А37-251/06-4.

Решение вступило в законную силу, в установленном законодательством порядке не отменено.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, сославшись на упомянутую правовую норму, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для повторного доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Указанным выше решением правомерным признано только начисление штрафных санкций в сумме 1380,55 руб. (1312,21 руб. - за 2 квартал 2005 года и 68,34 руб. - за 3 квартал 2005 года), вся сумма уплачена предпринимателем платежным поручением N 60 от 31.07.2006, представленным на обозрение арбитражному суду при рассмотрении данного дела.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований налогового органа.

В связи с изложенным, не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании с предпринимателя 16546,2 руб. соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.09.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-915/06-3/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.