Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5510 Поскольку на дату подачи уточненной декларации предприятие не уплатило НДС и соответствующие пени, суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату данного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5510
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Тамбовцев Д.Ю. представитель по дов. N 57-04-01/8 от 28.12.2006, от Открытого акционерного общества "Д" - Набока А.С. представитель по дов. N 1/204 от 05.02.2007, от третьего лица: инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска - Чернецкая Е.В. представитель по дов. N 05-26/29 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Д" на решение от 26.07.2006, постановление апелляционной инстанции от 02.11.2006 по делу N А73-4968/2006-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 к федеральному государственному унитарному предприятию "Д", третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска, о взыскании 816573 руб., по встречному заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Д" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, о признании недействительными решения и требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 21.02.2007.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Д" 816573 руб. налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Д" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным заявлением о признании недействительными решения N 12-11 от 09.03.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска и требования N 109 от 29.03.2006 МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Решением от 26.07.2006 в требовании ФГУП "Д" отказано в полном объеме. Требование МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 удовлетворено, с ФГУП "Д" взыскано 81657 руб. налоговых санкций. Суд первой инстанции посчитал факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 статьи 122 НК РФ, установленным, так как на дату подачи уточненной декларации за сентябрь 2005 года оно не уплатило НДС и соответствующие пени, и, применив смягчающие ответственность обстоятельства, снизил штраф до указанной суммы.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006 решение суда от 26.07.2006 изменено. С ФГУП "Д" взысканы в доход бюджета налоговые санкции в полном объеме - 816573 руб. Суд апелляционной инстанции установил, что финансовое положение предприятия нельзя признать тяжелым, и поэтому считает, что оснований для снижения размера штрафа нет.

Не согласившись с принятым решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ФГУП "Д" подало кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение о признании недействительными решения и требования налоговых органов.

В обоснование ссылается на отсутствие оснований привлечения его к ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ, так как у налогоплательщика нет задолженности по уплате налога перед бюджетом, в связи с тем, что у него в предыдущем периоде имелась переплата по налогу, которая образовалась за счет сумм, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 176 НК РФ.

В подтверждение тяжелого финансового положения ссылается на баланс предприятия на 01.07.2006, отчет о прибылях и убытках на 01.07.2006, расшифровку кредиторской задолженности на 01.07.2006, оперативную сводку взаиморасчетов по заключенным договорам.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления предприятия и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как принятое в соответствии с действующим законодательством.

ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска также просит принятые по делу судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ФГУП "Д" заявлено ходатайство о замене его на правопреемника - ОАО "Д" в связи с реорганизацией предприятия.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия "Д" на открытое акционерное общество "Д".

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает жалобу ОАО "Д" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.10.2005 ФГУП "Д" представило налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 года по внутреннему обороту в ИФНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска, где был заявлен к уплате налог в размере 9769519 руб. 22.12.2005 предприятием в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация за этот же период, где сумма НДС составила 13852385 руб., то есть, сумма заявленная к уплате в бюджет увеличена на 4082866 руб. По материалам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за сентябрь 2005 года по налогу на добавленную стоимость ИФНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска приняла решение N 12-11 от 09.03.2006 о привлечении ФГУП "Д" к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога, поскольку до подачи уточненной декларации налог в сумме 4082866 руб. уплачен не был.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 направило в адрес ФГУП "Д" требование N 109 от 29.03.2006 об уплате налоговой санкции в указанном размере в срок, до 08.04.2006.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требования N 109, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась в арбитражный суд о взыскании 816573,20 руб.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он подал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом о занижении налога либо о назначении выездной проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и пени.

Предприятием это условие соблюдено не было, недостающая сумма в бюджет не поступила, следовательно, имело место правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 статьи 122 НК РФ.

Ссылка предприятия на то, что на момент вынесения спорного решения и направления требования об уплате налога, оно не имело задолженности перед бюджетом, так как 30.12.2005, 17.02.2006 и 20.03.2006 налоговым органом в отношении него приняты решения о возмещении НДС из бюджета в общей сумме 38926833 руб., обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм. Поскольку решения о возмещении налога вынесены налоговым органом после истечения срока уплаты налога и после подачи уточненной налоговой декларации, оснований для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ не имеется.

Принимая решение о снижении штрафа, суд первой инстанции исходил из тяжелого финансового положения предприятия. Отменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил баланс предприятия и пришел к выводу о недоказанности тяжелого финансового положения предприятия материалами дела. Полномочия по переоценке доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют. О наличии других смягчающих обстоятельств предприятием не заявлялось ни в суде первой и апелляционной инстанций, ни в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Д" и отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.07.2006 по делу N А73-4968/2006-19 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Д" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Хабаровска от 09.03.2006 N 12-11 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 109 от 29.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по этому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.