Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5298 Суд отказал в заявлении о признании недействительным представления заместителя прокурора и незаконными действий заместителя прокурора по внесению данного представления, поскольку оспариваемое представление не затрагивает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей, а также не создает иных препятствий для его деятельности, (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5298
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Г.Н. Меняйло - начальник юридического отдела по доверенности б/н от 30.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского государственного предприятия электрических сетей ВМФ на решение от 30.06.2006, постановление от 02.10.2006 по делу N А73-4518/2006-19 (АИ-1/1099/06-15) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Хабаровского государственного предприятия электрических сетей ВМФ о признании недействительным представления заместителя прокурора Краснофлотского района от 10.04.2006 и незаконными действий заместителя прокурора по его вынесению.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.02.2007.

Хабаровское государственное предприятие электрических сетей ВМФ (далее - Предприятие) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска от 10.04.2006 N 110ж-05 и незаконными действий заместителя прокурора по внесению данного представления.

Заявление обосновано несоответствием оспариваемого акта требованиям статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 11 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушением прав и законных интересов Предприятия в сфере экономической деятельности.

Решением от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2006, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия правовых оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта и незаконными действий по его внесению.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение от 30.06.2006, постановление от 02.10.2006 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии оспариваемого акта заместителя прокурора требованиям действующего законодательства. Полагает, что указанным актом на Предприятие незаконно возложены обязанности по осуществлению действий, связанных с заменой приборов учета электроэнергии, предназначенных для расчетов населения за потребленную электроэнергию, и изменением режима работы Предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель Предприятия в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда не принимал.

Проверив законность решения от 30.06.2006, постановления от 02.10.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска по результатам проверки жалобы гражданки Еремеевой об отказе Предприятия заменить прибор учета электроэнергии в адрес конкурсного управляющего Предприятия направлено представление от 10.04.2006 N 110ж-05 об устранении допущенных нарушений Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на то, что указанное представление возлагает на Предприятие обязанность по совершению определенных действий в нарушение действующего законодательства, затрагивает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприятие считает его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая Предприятию в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно исходил из того, что заместитель прокурора действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", а внесенное им представление является одной из предусмотренных Законом форм прокурорского реагирования.

Так, из содержания оспариваемого акта следует, что представление направлено в адрес конкурсного управляющего Предприятия, как это предусмотрено статьей 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". Представление об устранении допущенных нарушений Гражданского кодекса РФ внесено конкурсному управляющему как руководителю Предприятия, то есть должностному лицу, которое вправе оспорить его в установленном законом порядке.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление не затрагивает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на Предприятие каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для его деятельности, а также не предусматривает для заявителя никаких последствий экономического характера, тогда как согласно статье 201 АПК РФ возможность признания недействительным ненормативного акта зависит от наличия таких негативных последствий для заявителя.

При изложенных обстоятельствах основания для признания недействительным представления заместителя прокурора от 10.04.2006 и незаконными действий по вынесению данного представления у суда отсутствовали.

Судебные акты об отказе в удовлетворении заявления Предприятия соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 198-201 АПК РФ, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2006, постановление от 02.10.2006 по делу N А73-4518/2006-19 (АИ-1/1099/06-15) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.