Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2007 г. N Ф03-А73/06-2/4350 Решение налогового органа в части дополнительного начисления суммы налога на имущество и выставления требования об уплате спорной суммы признано недействительным, т.к. суд установил, что данный налог за один из спорных периодов уплачен обществом в установленном порядке и размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2007 г. N Ф03-А73/06-2/4350
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Х" - Ушаков А.Ю., представитель по доверенности N ДЭК-20/248 от 09.02.2007, справка по третьей форме N 3/-70 от 01.02.2007, от ИФНС по Центральному району г. Хабаровска: Галицкая А.Б., заместитель начальника отдела камеральных проверок N 1 по доверенности N 253 от 09.01.2007, справка по третьей форме N 3/9-1 от 27.12.2006; Сириченко Л.И, заместитель начальника юридического отдела УФНС по Хабаровскому краю по доверенности N 06-1 от 09.01.2007, справка по третьей форме N 3/9-2 от 27.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 17.08.2006 по делу N А73-6788/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Х" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 02.03.2007.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Х" (далее - ОАО "Х", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС по Центральному району г. Хабаровска) N 242 от 30.03.2005 и требования N 09-20/109 об уплате налога на имущество по состоянию на 30.03.2005 в сумме 192769511 руб. 94 коп.

Решением арбитражного суда от 22.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2006, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 31.05.2006 по кассационной жалобе налогового органа оба судебных акта отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу.

Судом кассационной инстанции указано, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не принято во внимание, что на момент внесения платежей по налогу на имущество за 2002-2003 годы у налогоплательщика отсутствовали сводные перечни имущества мобилизационного назначения. Кроме этого, указано на неисследованность судебными инстанциями договоров (контрактов) о выполнении обществом мобилизационных заданий.

Решением арбитражного суда от 17.08.2006 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции для применения льготы признал достаточным наличие сводных перечней имущества мобилизационного назначения на 2002 и 2003 годы, утвержденных соответственно 29.09.2004 и 06.08.2004 первым заместителем министра энергетики Матлашовым И.А.

Кроме этого, суд в закрытом судебном заседании исследовал мобилизационный план и мобилизационное задание на 1995 расчетный год, на основании которых обществом заключены государственные контракты на выполнение заказа на поставку и потребление электрической энергии и тепловой энергии, а также на поставку важнейших видов материально-технических ресурсов для обеспечения нужд обороны и безопасности, и признал их достаточными для обоснованности применения обществом льготы по налогу на имущество мобилизационного назначения.

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Хабаровского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС по Центральному району г. Хабаровска, считающей, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

По мнению налогового органа, в 2002 и 2003 годах общество не располагало документально подтвержденным правом на льготу по налогу на имущество мобилизационного назначения, поскольку сводные перечни на это имущество утверждены только в 2004 году.

Налоговая инспекция полагает, что право на льготу должно подтверждаться налогоплательщиками ежегодно, непосредственно в текущем налоговом периоде. Учитывая, что общество не подтвердило право на налоговую льготу в установленном законодательством порядке, налоговый орган просит решение суда отменить в полном объеме и в удовлетворении требований ОАО "Х" отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило ходатайство открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания") о переходе к нему всех прав и обязанностей, принадлежавших ОАО "Х". Аналогичное ходатайство поступило и от ИФНС по Центральному району г. Хабаровска.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.02.2007 произведено процессуальное правопреемство: ОАО "Х" заменено на ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на правомерность принятого судебного акта, полагает, что все предусмотренные законодательством условия для применения льготы по налогу на имущество обществом соблюдены. Кроме этого налогоплательщик считает, что требование об уплате налога на имущество N 09-20/109 выставлено налоговым органом в нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налог на имущество за 2002 и 2003 годы обществом полностью уплачен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на нее, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции основания для изменения судебного акта, исходя из следующего.

30.12.2004 ОАО "Х" представило в уточненные расчеты по налогу на имущество за 2002 и уменьшив налог к уплате в бюджет за указанные налоговые периоды на 192769511 руб. 94 коп., в связи с применением льготы по налогу на имущество мобилизационного назначения.

Основанием для представления уточненных расчетов послужило наличие сводных перечней имущества мобилизационного назначения ОАО "Х" на 2002 и 2003 годы, утвержденных в августе и сентябре 2004 года.

Материалами дела подтверждается, что в 2002 и 2003 годах общество производило начисление и уплату налога на имущество в полном объеме.

По результатам проведенной камеральной проверки представленных обществом уточненных расчетов ИФНС по Центральному району г. Хабаровска приняла решение N 242 от 30.03.2005, которым признала неправомерным применение обществом льготы по налогу на имущество, доначислив налог в сумме 192769511 руб. 94 коп., и выставила требование N 09-20/109 об уплате названной суммы в срок до 08.04.2005.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" основными принципами мобилизационной подготовки и мобилизации являются заблаговременность и плановость.

Исходя из смысла статьи 1 названного закона, имущество мобилизационного назначения приобретает статус такового в случае необходимости его использования для выполнения комплекса мероприятий по переводу экономики Российской Федерации на работу в условиях военного времени.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для предоставления льготы по налогообложению имущества мобилизационного назначения является наличие у налогоплательщика мобилизационного плана и договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий.

Необходимые условия для применения льготы по налогу на имущество мобилизационного назначения предусмотрены и в Методических рекомендациях для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий, разработанных Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в соответствии с Приказом последнего от 22.12.2000 N БГ-16/366 дсп. Указанная льгота предоставляется налогоплательщикам на основании мобилизационного задания, установленного соответствующими органами исполнительной власти или организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации доводить эти задания до непосредственных исполнителей, утвержденного перечня имущества, связанного с его обеспечением, и договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов).

В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятий, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости имущества мобилизационного назначения, обязано подтвердить наличие определенного объема имущества мобилизационного назначения на балансе предприятия на момент уплаты налога.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного 02.12.2002 руководителями Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Положение от 02.12.2002), для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации подготавливается сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1) и перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2).

Исходя из пункта 3.5 вышеназванного Положения организации представляют данные перечни в федеральные органы исполнительной власти либо в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие организациям мобилизационные планы.

Согласно представленным обществом документам мобилизационный план ОАО "Х" утвержден генеральным директором представительства РАО "ЕЭС России" по управлению Восток России "Востокэнерго" и согласован администрацией Хабаровского края 29.06.1999.

Имеющееся в материалах дела письмо Правительства Хабаровского края от 07.12.2005 N 4.1.2.17-10179 свидетельствует о том, что сводный перечень имущества мобилизационного назначения по форме N 1 за 2002 и 2003 годы открытому акционерному обществу "Х" не согласовывался.

По изложенному следует признать несоблюденным обществом порядок оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, предусмотренный разделом III Положения от 02.12.2002.

Представленные 30.12.2004 в обоснование имеющегося у общества в 2002 и 2003 годах права на использование льготы сводные перечни имущества мобилизационного назначения, утвержденные первым заместителем министра энергетики РФ 29.09.2004 и 06.08.2004, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика льготы на момент уплаты налога, так как сводные перечни имущества утверждены с нарушением установленного разделом III Положения от 02.12.2002 порядка.

Учитывая, что в 2002 и 2003 годах ОАО "Хабаровскэнерго" вышеназванными перечнями, оформленными в установленном порядке, не располагало, довод общества о неиспользовании имеющегося у него права на льготу в 2002 и 2003 годах следует признать необоснованным.

Кроме этого, формальное наличие перечней имущества мобилизационного назначения при отсутствии раздельного учета на предприятии не является основанием для отнесения этого имущества к мобилизационным мощностям для применения и использования налоговой льготы.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, не подтвердил довод общества о ведении им раздельного учета имущества. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Обязательным условием для предоставления льготы по налогообложению имущества мобилизационного назначения является и наличие у налогоплательщика договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий.

Обязанность организаций по выполнению мобилизационных заданий в соответствии с заключенными договорами (контрактами) предусмотрена положениями статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 8 вышеназванного закона обеспечивают контроль за проведением организациями мероприятий по мобилизационной подготовке и осуществляют методическое обеспечение этих мероприятий.

Положения статей 7 и 8 данного федерального закона предусматривают также заключение договоров (контрактов) органами власти с организациями по вопросам обеспечения мобилизационной подготовки.

Такие договоры обществом не представлены. Имеющиеся в материалах дела контракты на выполнение заказа на поставку электрической энергии, составленные в 1999-2001 годах, не отвечают требованиям Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности представления обществом 30.12.2004 уточненных расчетов в связи с имеющейся льготой по налогу на имущество признается судом кассационной инстанции не основанным на нормах действовавшего в спорный период законодательства, в связи с чем решение суда подлежит изменению в этой части.

Между тем, решение налогового органа в части дополнительного начисления суммы налога на имущество за 2002 и 2003 год в общей сумме 192769511 руб. 94 коп. и выставления требования N 09-20/109 об уплате названной суммы правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим требованиям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом при принятии решения установлено, и налоговым органом не оспаривается, что налог на имущество в 2002 и 2003 годах уплачен обществом в установленных порядке и размере.

По изложенному, решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.08.2006 по делу N А73-6788/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 30.03.2005 N 242 в части неправомерного заявления льготы по налогу на имущество мобилизационного назначения за 2002 и 2003 годы отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.