Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2007 г. N Ф03-А37/07-2/54 Поскольку материалами дела установлено, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, не рассматриваются таможенным органом как недостоверные, суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа за недекларирование товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2007 г. N Ф03-А37/07-2/54
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Магаданской таможни - Хоханов Е.А. представитель по доверенности от 17.01.2007 N 07-35/2д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилкон" на решение от 07.11.2006 по делу N А37-739/06-9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилкон" к Магаданской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10706000-33/2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Вилкон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10706000-33/2006 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 13108,67 руб.

Решением суда от 07.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, выразившегося в недостоверном декларировании сведений о товаре, описании, его качественных и количественных характеристиках, в результате чего в грузовой таможенной декларации неправильно указан код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебным решением, подало кассационную жалобу, в которой указало на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в связи с чем предложило его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений относительно подсубпозиции, в которой необходимо классифицировать перемещенный на таможенную территорию Российской Федерации товар в соответствии с кодом ТН ВЭД России, не образует состава вмененного обществу таможенного правонарушения, поскольку не относится к сведениям, послужившим основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимало.

В отзыве на жалобу таможенный орган и его представитель в заседании суда кассационной инстанции просят оставить ее без удовлетворения, считая принятое судебное решение законным и обоснованным.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 16.01.2005 в адрес филиала корпорации "Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк." на теплоходе "Василий Бурханов" от отправителя "Moderm Mashinery Company" пo коносаменту FANE N A0038524, поступил товар: бывший в употреблении бульдозер Komatsu, модель D375A-3, серийный номер 17528 (USED KOMATSU DOZER MODEL D375A-3 S/N 17528 YEAR 1999 WITH ENGLOSED CAB); бывший в употреблении отвал бульдозера D375 в сборе (BLADE D375); бывший в употреблении рыхлитель бульдозера Komatsu D375 в сборе (RIPPER D375); бывшая в употреблении защита кабины бульдозера Komatsu D375 (ROPS D375).

В соответствии с условиями заключенного 01.05.2000 с получателем товара договора на оказание услуг по таможенному оформлению товаров и услуг транспортного агента N 10700/0032-00-017 обществом названные товары помещены под таможенный режим таможенного склада по грузовым таможенным декларациям NN 10706020/180105/0000070, 10706020/1801/0000078.

Впоследствии бульдозер, в конфигурацию которого включены отвал, рыхлитель, кабина и защита кабины (ROPS), приобретен ООО "Сталкер" по контракту N ММ/СТЛР/04-05, заключенному 04.04.2005 с корпорацией "Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк.".

В соответствии с условиями заключенного 05.04.2004 с ООО "Сталкер" договора на оказание услуг по таможенному оформлению товаров и услуг транспортного агента N 10700/0086-04-059 общество 05.05.2005 осуществило декларирование поступивших товаров в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Названные товары были задекларированы в ГТД N 10706020/030505/0000895 (далее - ГТД N 895) как отдельные товары, имеющие различные коды ТН ВЭД, а именно: товар N 1 - бульдозер гусеничный Komatsu D375A-3 без отвала, рыхлителя, кабины и защита кабины (ROPS) с указанием в графе 33 декларации классификационного кода товарной подсубпозиции 8429 11 001 0 ТН ВЭД России; товар N 2 - отвал в сборе для бульдозера Komatsu D375A-32 с указанием в графе 33 декларации классификационного кода товарной подсубпозиции 8431 42 000 0 ТН ВЭД России; товар N 3 рыхлитель и защита кабины (ROPS) для бульдозера Komatsu D375A-32 с указанием в графе 33 декларации классификационного кода товарной подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров таможня посчитала, что поступившие товары должны рассматриваться как одна товарная партия и подлежат классификации как комплектный товар по товарной позиции ТН ВЭД России - 8429 11 001 0. В этой связи таможенным органом 29.02.2006 вынесены решения N 10706000-15-49/10, N 10706000-15-49/11 о классификации товаров, задекларированных в соответствии с ТН ВЭД России.

Поэтому, посчитав, что заявление обществом в ГТД N 895 недостоверных сведений о коде товара повлияло на взимание таможенных платежей по причине занижения ставок ввозных пошлин, привело к их занижению на сумму 26217,35 руб., таможенный орган по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вынес постановление от 23.03.2006 N 10706000-33/2006 о признании общества виновным в недостоверном декларировании товара и назначил административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 13108,67 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд согласился с таможней о наличии в действиях общества состава вменяемого ему таможенного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, поскольку декларантом не были принятые все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Выводы суда ошибочны, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Согласно статье 124 этого Кодекса декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельства дела, установленные судебной инстанцией, свидетельствуют о том, что в своих классификационных решениях таможней дано описание товара, совпадающее со сведениями о заявленных обществом в вышеупомянутой ГТД N 895 наименованием товаров. Вместе с тем в этих решениях таможенным органом не приведено каких-либо отличительных признаков, позволивших ему установить, что описание товаров не соответствует фактически перемещенному на таможенную территорию Российской Федерации товару.

Нормами таможенного законодательства урегулирован порядок реализации таможней контрольных функций при проверке правильности классификации товаров при их декларировании. Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом, а в данном случае таможенным брокером в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных вышеназванной статьей Кодекса, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным обществом в ГТД N 895, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и лицо, декларирующее товары, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это указание не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, не рассматриваются таможенным органом как недостоверные, в связи с чем отсутствует событие вмененного обществу административного правонарушения в области таможенного дела.

Поскольку обстоятельства дела арбитражным судом установлены, но неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене, а требования общества - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-739/06-9 отменить.

Постановление Магаданской таможни от 23.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10706000-33/2006 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вилкон" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.