Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-1/82 Суд отменил определение о возвращении искового заявления, т.к. установил, что истцом уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет по двум исковым заявлениям одним платежным поручением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-1/82
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Филиппова О.В. - юрисконсульт по доверенности N 894 от 11.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 14.12.2006 по делу N А73-11254/06-28 (АИ-1/1709/06-4) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Якутуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 23990,4 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 13.03.2007.

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Якутуголь" (филиал "Экспоуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (филиал "Дальневосточная железная дорога") о взыскании 23990,4 руб. убытков от недостачи груза по отправке по железнодорожной накладной N ЭТ 806492.

Суд определением от 10.10.2006 названное исковое заявление оставил без движения и предложил истцу в срок до 27.10.2006 представить подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.10.2006 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращено исковое заявление ОАО "ХК "Якутуголь" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.12.2006 определение суда от 30.10.2006 отменено. Исковое заявление ОАО "ХК "Якутуголь" передано в суд первой инстанции. Постановление мотивировано тем, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1595 руб. в федеральный бюджет по двум исковым заявлениям одним платежным поручением от 21.07.2006 N 441.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит его отменить в связи с неправильным применением судом положений п. 3 ст. 333.18 НК РФ, п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в РФ, п. 9 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 15.05.1996 N 42 по применению закона РФ "О государственной пошлине".

Истец в отзыве изложил возражения относительно доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина в сумме 1595 руб. уплачена истцом платежным поручением от 21.07.2006 при направлении первоначального иска с ценой 39866 руб. При возвращении данного искового заявления государственная пошлина не возвращена.

Далее истец разделил требования на два иска с ценой 23990,4 руб. и 15875,8 руб., которые направил в арбитражный суд, приложив подлинное платежное поручение и его копию.

Подлинное платежное поручение от 21.07.2006 N 441 находится в деле N А73-11253/2006-28 с ценой иска 15875 руб. 80 коп.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что государственная пошлина по двум исковым заявлениям уплачена в полном объеме и, применив положения подп. 2 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, отменил определение суда от 30.10.2006.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В п. 2 ст. 333.40 НК РФ подпункта 2 не существует

Поэтому не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом названной нормы материального права.

Доводы жалобы о нарушении судом ст. 61 АПК РФ и несоответствии доверенности представителя истца требованиям ст. 187 ГК РФ не подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату ее заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 14.12.2006 по делу N А73-11254/06-28 (АИ-1/1709/06-4) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Дальневосточная железная дорога") государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.