Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-1/567 Суд, сделав вывод о необходимости получения разрешительных документов не только на непосредственную добычу водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузу, а также по бункеровке рыбодобывающих судов топливом, водой, снабжению тарой и другими материалами, отказал в заявлении о признании незаконными действий по выдаче судну разрешения на прием, обработку, хранение, транспортировку, перегруз, бункеровку топливом, водой, снабжение тарой и другими материалами для промысла (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-1/567
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Моргунова Н.Н. - прокурор отдела по удостоверению N 71227, от ответчика: Крылов Д.А. - начальник отдела правовой работы по доверенности N 121 от 19.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Хабаровского края на решение от 10.10.2006, постановление от 27.12.2006 по делу N А73-8046/2006-63 (АИ-1/1755/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Первого заместителя прокурора Хабаровского края к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юничек", о признании недействительными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2007 года.

Прокуратура Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление Россельхознадзора) по выдаче судну ТР "Аметистовый", принадлежащему ООО "Юничек", разрешения N 001814 от 29.12.2005 на вид промысла - прием, обработку, хранение, транспортировку, перегруз, бункеровку топливом, водой, снабжение тарой и другими материалами для промысла.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица истец привлек общество с ограниченной ответственностью "Юничек".

Решением от 10.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006, в удовлетворении заявления Прокуратуре Хабаровского края отказано со ссылкой на то, что действия по выдаче оспариваемого разрешения не противоречат федеральным законам N 191-ФЗ от 17.12.1998 "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также на то, что прокурором не доказан факт нарушения прав и законных интересов ООО "Юничек", в интересах которого он обратился.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Прокуратура Хабаровского края в своей кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить заявление о признании незаконными действий Управления Россельхознадзора по выдаче разрешения N 001814 судну ТР "Аметистовый".

В обоснование жалобы ссылается на то, что, судом при разрешении дела сделан ошибочный вывод о том, что "разрешения, являющиеся необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов, обязательны как для лиц, получивших право на вылов, так и лиц, причастных к переработке выловленных ресурсов".

По мнению заявителя, такая позиция противоречит понятию содержания разрешения на промысел водных биологических ресурсов, статье 35 Закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", частям 2, 6 статьи 10 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне РФ".

Настаивает на том, что законодательство связывает процесс выдачи разрешений на промысел с деятельностью юридических лиц непосредственно по добыче водных биоресурсов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Прокуратуры Хабаровского края поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора выразил согласие с принятыми по делу решением и постановлением, просил судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению N 001814, выданному 29.12.2005 Управлением Россельхознадзора, судну ТР "Аметистовый", принадлежащему ООО "Юничек", разрешен вид промысла на 2006 год: прием, перегруз, бункеровка топливом, водой, снабжение тарой и другими материалами для промысла в Приморье (подзона 61.06.1), Западно-Сахалинской (подзона 61.06.2), Тихоокеанской Северо-Курильской (подзона 61.03.1), Охотоморской Северо-Курильской (подзона и 61.03.2), Тихоокеанской Южно-Курильской (подзона 61.04.1), Охотоморской Южно-Курильской (подзона 61.04.2), Карагинской (подзона 61.02.1), Петропавловск-Командорской (подзона 61.02.2), Северо-Охотоморской (подзона 61.05.1), Западно-Камчатской (подзона 61.05.2), Восточно-Сахалинской (подзона 61.05.3), Камчатско-Курильской (подзона 61.05.4) районах промысла, соответственно в зоне контроля Упрроссельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.

Полагая, что для осуществления данных видов деятельности действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешений, Прокуратура Хабаровского края обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд установил все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Так согласно статье 4 ФЗ "Об исключительной экономической зоне РФ" и статье 4 ФЗ "О континентальном шельфе РФ" под промыслом живых ресурсов понимается комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок, топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Согласно пункту 10 статьи 1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" промышленным рыболовством (промыслом) признается предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

В соответствии со статьями 33-36 ФЗ "О животном мире", статьями 8, 11 ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", статьями 34-37 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" любая деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, в том числе промыслом водных биологических ресурсов, осуществляется на основании соответствующих разрешений (лицензий).

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, судом сделан правомерный вывод о необходимости получения разрешительных документов не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузу, а также по бункеровке рыбодобывающих судов топливом, водой, снабжению тарой и другими материалами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.10.2006 и постановление от 27.12.2006 по делу N А73-8046/2006-63 (АИ-1/1755/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.