Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N Ф03-А59/07-1/650 В иске о взыскании арендной платы и пени за просрочку ее перечисления по договору аренды воздушного судна отказано со ссылкой на утрату истцом права собственности на арендованное судно ранее по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2007 г. N Ф03-А59/07-1/650
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области на решение от 25.12.2006 по делу N А59-3162/06-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Ир Аэро", третье лицо: открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы", о взыскании 327095 руб. 78 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2007 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Ир Аэро" 327095 руб. 78 коп., составляющих арендную плату и пеню за просрочку ее перечисления по договору аренды от 26.11.2004.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы".

Решением суда от 25.12.2006 в иске отказано со ссылкой на утрату истцом права собственности на арендованное ранее по договору аренды от 26.11.2004 воздушное судно.

Это обстоятельство, посчитал суд, исключает возможность взыскания арендной платы за предъявленный период.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ТУ ФАУ ФИ по Сахалинской области, считающего его незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель полагает, что суд ошибочно определил момент перехода права собственности на спорное воздушное судно - с даты подписания акта приема-передачи.

Моментом возникновения права собственности, по его мнению, должна признаваться дата государственной регистрации имущества. На день рассмотрения спора собственником воздушного судна в государственном реестре воздушных судов значится Российская Федерация.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Между ФГУАП "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" (арендодатель), ТУ МИО РФ (правопреемник ТУ ФАУ ФИ по Сахалинской области) и ЗАО "Авиакомпания "Ир Аэро" (арендатор) заключался договор аренды воздушного судна N 22,5/257-361 от 26.11.2004, во исполнение которого, начиная с декабря 2004 года воздушное судно АН-266 N RA26138 находилось в пользовании у последнего.

По условиям пунктов 1 и 4.2 договора аренды за пользование ВС арендная плата в размере 23071 руб. с учетом НДС должна перечисляться арендатором ежемесячно в УФК Министерства финансов РФ по Сахалинской области.

Невыполнение ответчиком данного обязательства послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании 157360 руб. 25 коп. задолженности и 169735 руб. 53 коп. пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды.

Как установлено судом из материалов дела, согласно Прогнозному плану (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 26.08.2004 N 1124-р, распоряжением ТУ ФАУ ФИ по Сахалинской области от 27.06.2005 N 142 ФГУАП "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" приватизировано путем преобразования в ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" с уставным капиталом 302700 руб. и состоящим из 30270 обыкновенных акций, принадлежащих Российской Федерации - единственному учредителю общества.

В состав подлежащего приватизации имущества вошло также воздушное судно АН-26 N 26138 (приложение N 1 к распоряжению N 142).

По утвержденному территориальным управлением передаточному акту (т. 1 л.д. 1 09.2005) ВС передано вновь созданному ОАО в составе приватизированного имущественного комплекса 01.09.2005, а государственная регистрация этого юридического лица осуществлена 08.09.2005, что подтверждается свидетельством серии 65 N 0002005 (т. 1 л. 122).

Проанализировав указанное обстоятельство и оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал обоснованный вывод об утрате с момента государственной регистрации ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" права федеральной собственности на воздушное судно, на основании ст.ст. 8, 213 ГК РФ, ст. 37 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", разъяснений пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы Теруправления о возникновении прав на воздушное судно с момента его государственной регистрации судом отклонены правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данный Закон не распространяется на воздушные суда. Впредь до принятия соответствующих федеральных законов применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные суда (ч. 1 ст. 33 Закона).

Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, утвержденными Приказом Минтранса России от 12.10.1995 N ДВ-110, предусмотрена государственная регистрация воздушных судов РФ, которая является подтверждением государственным органом России распространения юрисдикции государства на то или иное воздушное судно.

Из находящегося в деле свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна N 7423 от 25.03.2003 (пункт 7) следует, что оно выдано только для целей регистрации и не является документом, удостоверяющим право собственности на воздушное судно.

Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность по арендным платежам начислена за период, когда истец уже утратил право собственности на спорное имущество, то ему в иске отказано судом правомерно согласно названным выше нормам материального права.

Таким образом, решение от 25.12.2006 законно и обосновано, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3162/2006-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.