Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-2/205 Производство по делу о признании недействительным решения налогового органа прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-2/205
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Д.Л. - Ладик Н.В., представитель по доверенности N 481 от 10.07.2006; Парфенова О.А., представитель по доверенности N 481 от 10.07.2006; от ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края - Кололейкина Е.П., главный государственный налоговый инспектор по доверенности N 05.1-11/72 от 10.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края на постановление от 15.12.2006 по делу N А73-10401/2006-19 (АИ-1/1789/2006-3) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Д.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края о признании недействительным решения от 23.05.2005 N 06/170.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Д.Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.05.2005 N 06/170 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением суда от 08.11.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006 определение отменено и дело направлено для рассмотрения по существу.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда о прекращении производства по делу, полагая, что судом второй инстанции нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, письмо Минфина РФ от 20.06.2006 не может являться новым основанием при рассмотрении требований предпринимателя о признании недействительным принятого налоговым органом решения от 23.05.2005 N 06/170 о привлечении к налоговой ответственности, а лишь содержит разъяснение о применении положений главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Предприниматель в отзыве и его представители в судебном заседании кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласны и возражают против отмены постановления апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель Д.Л. 02.06.2005 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.05.2005 N 06/170, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за 2003 год (дело N А73-5257/2005-10).

Требования заявителя по данному делу решением суда от 08.07.2005 удовлетворены частично. Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2006 по этому делу (АИ-1/1223/05-5), оставленным без изменения постановлением кассационной инстанций от 24.05.2006, указанное решение суда изменено и признано недействительным решение инспекции в части отказа в принятии: расходов на оплату нефтепродуктов в сумме 6055439,96 руб., включая НДС; уплаченного в бюджет акциза на нефтепродукты в сумме 1665785,52 руб.; расходов на транспортировку товаров в сумме 1077410 руб.; расходов за услуги связи в сумме 22483,66 руб., а также - включения в доходы предпринимателя: 357802,40 руб. от реализации ГСМ.

В связи с получением разъяснения Министерства финансов РФ в письме от 20.06.2006 N 03-11-05/152 по запросу предпринимателя, последний обратился с заявлением в апелляционную инстанцию о пересмотре в порядке статьи 311 АПК РФ перечисленных выше судебных актов.

Определением суда от 18.08.2006 по названному выше делу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

После чего предприниматель обратился повторно с заявлением о признании недействительным упомянутого выше решения налогового органа от 23.05.2005 N 06/170, но уже с учетом разъяснений Министерства финансов РФ - письма от 20.06.2006 N 03-11-05/152, которое получено заявителем после состоявшихся судебных актов по делу N А73-5257/2005-10.

Отменяя определение суда о прекращении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении первой инстанцией пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как предприниматель указал на новые основания для признания решения инспекции недействительным, содержащиеся в письме от 20.06.2006, которые возникли после вступления предыдущих судебных актов в законную силу.

Между тем, основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих требований к ответчику, что следует из анализа положений статей 49, 125 АПК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 (с изменениями от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Письмо Министерства финансов РФ от 20.06.2006, на которое ссылается предприниматель, по существу является разъяснением по вопросу применения норм налогового законодательства, в частности: статьи 346.11 и пункта 2 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ, и правомерно не признано судом первой инстанции новым основанием при оспаривании решения налогового органа от 23.05.2005.

Таким образом, апелляционная инстанция неправильно применила пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поэтому принятое по делу постановление от 15.12.2006 подлежит отмене, с оставлением в силе определения суда от 08.11.2006 о прекращении производства по делу.

С предпринимателя Д.Л. за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 100 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10401/2006-19 (АИ-1/1789/2006-3) отменить, оставив в силе определение от 08.11.2006 о прекращении производства по делу этого же суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.Л. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.