Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2007 г. N Ф03-А24/07-1/337 Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установил, что в соответствии с утверждаемой постановлением градоначальника базовой ставкой арендной платы на соответствующий год, арендодателем осуществлялись арендные платежи за земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2007 г. N Ф03-А24/07-1/337
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Одинцов А.И. - представитель, доверенность от 09.01.2007 б/н, Никонов Е.А. - директор, от ответчика: Сигарева А.С. - представитель, доверенность от 16.03.2007 N 110, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Снаб" на решение от 11.12.2006 по делу N А24-1200/06-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Снаб" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области о взыскании 1023596 руб. 64 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Снаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Камчатской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1096674 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области (далее - ТУ ФАУФИ по Камчатской области).

Определением от 26.05.2006 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Камчатской области на ТУ ФАУФИ по Камчатской области; в качестве второго ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению имуществом РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1023624 руб. 98 коп. с ТУ ФАУФИ по Камчатской области, в отношении второго ответчика - ФАУФИ РФ производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований к последнему (определение от 31.10.2006).

Решением от 11.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ООО "Альфа-Снаб" просит отменить состоявшийся по делу судебный акт как принятый в нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что ответчиками по настоящему спору являются: ТУ ФАУФИ по Камчатской области, ФАУФИ РФ, поэтому довод суда об отказе в принятии исковых требований к ФАУФИ РФ, согласно ст. 49 АПК РФ неправомерен; считает, что отказ от исковых требований к ФАУФИ РФ и последующее прекращение производства по делу в отношении него (определение от 31.10.2006) не соответствует воле истца и противоречит п. 2 ст. 46, п. 5 ст. 49 АПК РФ, ст. 158 БК РФ. Так, истец ходатайствовал об изменении процессуального положения ФАУФИ РФ, между тем данное заявление судом ошибочно оценено как отказ от требований к последнему. Ссылается на то, что суд, принимая во внимание протоколы об изменении арендной платы на 2004, 2005 годы, не учел, что данные протоколы не зарегистрированы в установленном порядке, следовательно, размер арендной платы не согласован. В этой связи полагает, что арендная плата за земли, расположенные в районах Крайнего Севера, подлежит определению согласно абз. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Ссылается на необоснованное неприменение судом положений ст. 424 ГК РФ, письма Министерства финансов РФ от 31.08.2004 N 03-06-02-04/03, на неправильное применение п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУФИ по Камчатской области, возражая относительно доводов жалобы, просило оставить ее без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 158 БК РФ, полагает, что названная норма не содержит указания на то, что главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде по обязательствам вследствие неосновательного обогащения; считает, что отказ от исковых требований к ФАУФИ РФ не нарушает норм действующего законодательства. Не согласно с позицией истца о возникновении новых прав и обязанностей по договору в связи со сменой арендодателя, а также относительно толкования п. 2 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Альфа-Снаб", ТУ ФАУФИ по Камчатской области поддержали позиции, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность решения от 11.12.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 26.08.1999 между администрацией г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и ОАО "Альфа-Снаб" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 194 площадью 3,6698 га (кадастровый номер 41: 01: 01 0835: 02), расположенного по ул. Днепровская, 3 для эксплуатации базы материально-технического снабжения; срок действия договора определен до 06.07.2048.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что базовая ставка ежегодной арендной платы определяется постановлением градоначальника.

Договор зарегистрирован в Камчатском областном центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2001 за N 41-01/01-15/2001.

06.11.2003 названный земельный участок зарегистрирован за Российской Федерацией, выдано соответствующее свидетельство. В этой связи арендатор производил арендные платежи с IV квартала 2003 года по Ill квартал 2005 года на счет Управления федерального казначейства по Камчатской области.

Общество посчитало, что арендная плата за указанный период произведена в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством на сумму - 1023596 руб. 64 коп., в том числе за 2003 год на 84259 руб. 94 коп., за 2004 год на 550376 руб. 79 коп., за 2005 год на 388956 руб. 91 коп. При этом за расчет арендной платы со ссылкой на п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" обществом принята налоговая ставка в 2002 году в размере 17 руб. 28 коп. за 1 кв.м в год. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указаны положения ст. 1102 ГК РФ.

При разрешении спора суд, установив, что отношения сторон регулируются договором аренды земельного участка от 26.08.1999 N 194, платежи за пользование земельным участком производились в рамках обязательств, вытекающих из названного договора, сделал вывод об отсутствии факта получения ответчиком сумм неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обязательства по использованию ООО "Альфа-Снаб" земельного участка площадью 3,6698 га для эксплуатации базы материально-технического снабжения основано на договоре аренды от 26.08.1999 N 194, спорные отношения суд правильно квалифицировал как регулируемые условиями названного договора, соответствующими нормам земельного законодательства (ст. 22 ЗК РФ), гражданского законодательства (глава 34 ГК РФ). При этом смена собственника арендованного имущества не влечет изменения либо расторжения договора аренды согласно ст. 617 ГК РФ и, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Так, арендодателем по договору аренды от 26.08.1999 N 194 выступала администрация г. Петропавловска-Камчатского, в дальнейшем в связи с регистрацией земельного участка за Российской Федерацией арендодателем выступило - ТУ ФАУФИ по Камчатской области; о данном обстоятельстве и необходимости производить арендные платежи в федеральный бюджет арендатор - ООО "Альфа-Снаб" извещен в установленном порядке и, в свою очередь, производил соответствующие платежи.

Как указано выше, договором определена базовая ставка ежегодной арендной платы в соответствии с постановлением градоначальника (п. 3.2 договора).

Судом установлено, что в соответствии с утверждаемой постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского базовой ставкой арендной платы на соответствующий год арендодателем осуществлялись арендные платежи за названный земельный участок. При этом сторонами оформлялись протоколы, в которых указывалось на ставку арендной платы на соответствующий год и основание - соответствующие постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что протоколы не зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (ст. 65 ЗК РФ) и, следовательно, его изменение, являясь неотъемлемой частью договора аренды, подлежит соответствующему оформлению и последующей регистрации. В настоящем случае договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, в договоре определено условие о размере арендной платы исходя из базовой ставки, определенной постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского. Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета - базовая ставка, утвержденная постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского. Данное условие на протяжении действия договора осталось неизменным, в этой связи протоколы, которыми регулировалась базовая ставка арендной платы с указанием соответствующих постановлений градоначальника, фактически не изменяют размер арендной платы и, следовательно, не являются его изменением, а представляют собой исполнение условий договора. В связи с чем необходимость регистрации таких протоколов отсутствует.

В связи с изложенным, а также с учетом положений ст. 617 ГК РФ, подлежит отклонению и довод о том, что при смене собственника и уплате арендных платежей в федеральный бюджет не подлежат применению базовые ставки, установленные постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского.

Его же довод относительно применения п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" правомерно отклонен судом, поскольку договор аренды земельного участка от 26.08.1999 N 194 заключен до введения в действие Земельного кодекса РФ; в установленном порядке соответствующих изменений в договор не внесено; а также в силу ст. 7 названного ФЗ.

Не основании изложенного, суд кассационной инстанции находит, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в деле доказательств, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно необоснованно принят отказ от исковых требований к ФАУФИ РФ в соответствии со ст. 49 АПК РФ и в отношении последнего прекращено производство по делу (определение от 31.10.2006), не подтверждены материалами дела.

Так требования истца заявлены к двум ответчикам: ТУ ФАУФИ по Камчатской области, ФАУФИ РФ (определение от 26.05.2006), при этом истцом определены требования к ТУ ФАУФИ по Камчатской области, в последующем в отношении второго ответчика - ФАУФИ РФ истец отказался, так как требования к нему не предъявлены (заявление л.д. 128). Данное заявление принято и рассмотрено судом, в связи с чем в отношении ФАУФИ РФ прекращено производство по делу. При этом нарушений норм права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.12.2006 по делу N А24-1200/06-18 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.