Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/605 Суд, установив, что обеспечительные меры в виде запрета производить списание средств с расчетного счета до зачисления реестродержателем на лицевой счет общества акций ОАО приняты без превышения полномочий, для обеспечения принудительного исполнения законного и обоснованного судебного акта отклонил ходатайство об отмене данных обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/605
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гориченко А.Г. - доверенность от 23.05.2006 N 4631; от ответчиков: ООО "Капитал-Инвест": Осадчий В.Н. - доверенность от 02.03.2007 б/н; Селевой К.В.: Мельников B.С. - доверенность от 19.12.2005 N 11093, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Селевой К.В. на определение от 29.12.2006 по делу N А51-3419/06 17-59 Арбитражного суда Приморского края, по иску Свиридовой В.Ю. к ООО "Капитал-Инвест", Селевой К.В. о признании недействительным договора и о применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2007 года.

Предприниматель Свиридов Виктор Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Селевой Ксении Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" о признании на основании ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" недействительным договора от 05.09.2000 N 3/нб о купле-продаже 3045 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Примснабконтракт" общей стоимостью 913500 руб.

Определением суда от 06.03.2006 (в редакции определения суда от 13.03.2006) Селевой К.В. запрещено отчуждать и передавать в залог акции ОАО "Примснабконтракт" в количестве 35520 шт. из пакета с регистрационным номером 1-03-30107-F, а реестродержателю, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" в лице Владивостокского филиала, - совершать с этими акциями любые действия.

Решением суда от 28.09.2006 иск отклонен из-за пропуска истцом срока исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2006 решение суда отменено, а иск удовлетворен со ссылками на обоснованность вывода суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности (2003 год), а также на факт перерыва данного срока в связи с предъявлением Свиридовым В.Ю. в 2003 году иска с таким же требованием и по такому же основанию в суд общей юрисдикции, производство по которому прекращено в 2005 году.

Определением апелляционной инстанции от 29.12.2005 по ходатайству ООО "Капитал-Инвест" Владивостокскому филиалу ОАО "Банк Москвы" запрещено производить списание средств в сумме 229800 руб. с расчетного счета Селевой К.В. до зачисления реестродержателем на лицевой счет этого общества акций ОАО "Примснабконтракт" в количестве 15 320 шт., а реестродержателю - списывать с лицевого счета Селевой К.В. 15320 шт. акций указанного эмитента.

При вынесении данного определения судом апелляционной инстанции допущена опечатка, касающаяся номера лицевого счета Селевой К.В. Опечатка исправлена судом в установленном законом порядке (л.д. 41, т. 4).

Определением от 20.01.2007, мотивированным удовлетворением иска, судом первой инстанции отклонено ходатайство Селевой К.В. об отмене обеспечительных мер.

Селева К.В. обжаловала определение суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 по мотиву отсутствия у суда оснований для вывода о том, что она может затруднить исполнение судебного акта.

Постановлением кассационной инстанции от 13.03.2007 судебный акт апелляционной инстанции оборудовании изменен в пользу Свиридова В.Ю.

Следовательно, определением от 29.12.2006 без превышения полномочий приняты меры для обеспечения принудительного исполнения законного и обоснованного судебного акта.

Доводы заявителя о том, что ООО "Капитал-Инвест" не ведет хозяйственной деятельности, не представляет отчета в налоговый орган и не являлось в судебные заседания не влияют на объем прав и обязанностей сторон по вступившему в законную силу судебному акту, в связи с чем кассационная жалоба признана подлежащей отклонению на основании ст.ст. 90, 284 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 29.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3419/06 17-59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.