Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5561 Заявление о признании недействительными требования об уплате налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налогов и решения налогового органа о взыскании спорного налога и пеней за счет денежных средств общества удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу, что срок для принятия решения налоговым органом пропущен, а законодательством продление этого срока в связи с направлением налогоплательщику требования не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5561
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Н": И.П. Гребенщиков, представитель по доверенности от 09.01.2007 б/н, от ИФНС России по Центральному району города Хабаровска: Н.Г. Козуб, представитель по доверенности от 09.01.2007 N 2, М.В. Тараненко, представитель по доверенности от 13.03.2007 N 1487, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска на решение от 25.09.2006 по делу N А73-8955/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании недействительными требования и решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными требования об уплате налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налогов и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о взыскании налога на прибыль и пеней за счет денежных средств общества.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2006 заявление удовлетворено. Суд признал право налогового органа выставить уточненное требование в порядке статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании судебного акта, которым изменена сумма, подлежащая доплате налогоплательщиком по результатам налоговой проверки, однако, сославшись на пункт 3 статьи 46 НК РФ, суд пришел к выводу, что срок для принятия решения налоговым органом пропущен, а законодательством продление этого срока в связи с направлением налогоплательщику в порядке статьи 71 НК РФ требования не предусмотрено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой податель жалобы просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В обоснование указывает на то, что требование об уплате налога, направляемого по результатам налоговой проверки, основано на решении налогового органа и при изменении решения налогоплательщику направляется уточненное требование.

По мнению инспекции, налоговое законодательство не предусматривает иного документа и порядка извещения налогоплательщика об изменениях сумм налогов и пени, подлежащих уплате.

Кроме того, в судебных актах не были указаны конкретные суммы пеней, начисленных необоснованно. Данные обстоятельства послужили основанием для направления обществу уточненного требования и вынесения решения о взыскании недоимки и пеней в связи с неисполнением требования.

ООО "Н" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее закону.

В дополнение к отзыву на кассационную жалобу общество указывает на то, что налоговым органом по решению, вынесенному по акту выездной налоговой проверки, направлено требование об уплате налога и пеней, и в связи с его неудовлетворением принято решение о взыскании налога и пеней и постановление в порядке статей 46, 47 НК РФ, которое направлено в службу судебных приставов.

Направление уточненного требования является повторным взысканием налога и продлением пресекательного срока для взыскания налога.

Общество полагает, что судебный акт не может устанавливать, изменять или прекращать обязанность налогоплательщика по уплате налога, и соответственно, статья 71 НК РФ не может быть в данном случае применена.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, дополнения к отзыву на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, в связи с признанием 01.12.2005 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-9335/2005-50 частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска N 597 от 22.07.2005, налоговым органом направлено обществу уточненное требование N 3665 от 06.07.2006.

Поскольку требование обществом не исполнено, 24.07.2006, принято решение N 1050 о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств общества.

Первоначальные требование N 1138/263 от 28.07.2005 и решение от 11.08.2005 N 27210805634/591 не были исполнены и 19.12.2005 было возбуждено исполнительное производство N 17674/2-05. Данные обстоятельства представителями налогового органа не оспариваются.

В соответствии со статьей 71 НК РФ уточненное требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику в случаях изменения обязанности после направления требования об уплате налога и сбора.

Признавая недействительными оспариваемые требование и решение, вынесенное в связи с неисполнением в добровольном порядке уточненного требования, суд применил пункт 7 статьи 3 НК РФ, указав на то, что статья 71 НК РФ не предусматривает порядок взыскания налогов и сборов по уточненному требованию, поэтому налоговому органу следовало руководствоваться статьей 46 НК РФ, установившей срок для принятия решения о взыскании налогов и сборов. Данный срок налоговым органом пропущен.

По пояснению представителя общества, что не оспаривается и налоговым органом, в связи с неисполнением первоначального требования, возбуждено исполнительное производство, и принятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств, противоречит статьям 46, 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.09.2006 по делу N А73-8955/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.