Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/646 В иске о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей отказано со ссылкой на утрату истцом права собственности на арендованное ранее по договору аренды воздушное судно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/646
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица: Лавров А.Г. - представитель, доверенность от 09.01.2007 N 1.34/1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области на решение от 25.12.2006 по делу N А59-3161/2006-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Ир Аэро", третье лицо: открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы", о взыскании 383321 руб. 29 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2007 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Ир Аэро" (далее - ЗАО "Авиакомпания "Ир Аэро") о взыскании 383321 руб. 29 коп., из которых 190893 руб. 96 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.12.2006 и 192427 руб. 33 коп. - пени за просрочку платежей согласно п. 5.2 договора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы".

Решением от 25.12.2006 в иске отказано со ссылкой на утрату истцом права собственности на арендованное ранее по договору аренды от 01.12.2004 N 22.5/413-362 воздушное судно, что, как посчитал суд, исключает возможность взыскания арендной платы за предъявленный период.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление предлагает решение от 25.12.2006 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель полагает, что суд ошибочно определил переход права собственности на спорное имущество - с даты подписания акта приема-передачи моментом возникновения права собственности, по его мнению, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, должна признаваться дата государственной регистрации имущества. Также заявитель ссылается на то, что на день рассмотрения спора собственником воздушного судна в государственном реестре воздушных судов значится Российская Федерация.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ФГУАП "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" (арендодатель), ТУ МИО РФ (правопреемник Управления) и ЗАО "Авиакомпания "Ир Аэро" (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна от 01.12.2004 N 22,5/257-362, на основании которого с декабря 2004 года воздушное судно АН-266 N RA26131 находилось в пользовании у последнего.

По условиям пунктов 1 и 4.2 договора аренды за пользование воздушным судном арендная плата в размере 210005 руб. с учетом НДС должна перечисляться арендатором ежемесячно в УФК Министерства финансов РФ по Сахалинской области.

Невыполнение ответчиком данного обязательства послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Как установлено судом из материалов дела, согласно Прогнозному плану (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 26.08.2004 N 1124-р, ФГУАП "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" распоряжением ТУ ФАУ ФИ по Сахалинской области от 27.06.2005 N 142 приватизировано путем преобразования в ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" с уставным капиталом 302700 руб. и состоящим из 30270 обыкновенных акций, принадлежащих Российской Федерации - единственному учредителю общества.

В состав подлежащего приватизации имущества вошло также воздушное судно АН-26 N RA26131 (приложение N 1 к распоряжению N 142).

По утвержденному территориальным управлением передаточному акту (т. 1 л.д. 81-83) воздушное судно передано вновь созданному акционерному обществу в составе приватизированного имущественного комплекса 01.09.2005, а государственная регистрация этого юридического лица осуществлена 08.09.2005 (т. 1 л.д. 144).

Проанализировав указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал обоснованный вывод об утрате с момента государственной регистрации ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" права федеральной собственности на воздушное судно на основании ст.ст. 8, 213 ГК РФ, ст. 37 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", разъяснений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы Управления о возникновении прав на воздушное судно с момента его государственной регистрации судом отклонены правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данный Закон не распространяется на воздушные суда. Впредь до принятия соответствующих федеральных законов применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные суда (ч. 1 ст. 33 Закона).

Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, утвержденными Приказом Минтранса России от 12.10.1995 N ДВ-110, предусмотрена государственная регистрация воздушных судов РФ, которая является подтверждением государственным органом России распространения юрисдикции государства на то или иное воздушное судно.

Из находящегося в деле свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна N 7289 от 07.12.2005 (пункт 7) следует, что оно выдано только для целей регистрации и не является документом, удостоверяющим право собственности на воздушное судно.

Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность по арендным платежам начислена за период, когда истец уже утратил право собственности на спорное имущество, то ему в иске отказано судом правомерно согласно названным выше нормам материального права.

Таким образом, решение от 25.12.2006 законно и обосновано, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3161/2006-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.