Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/459 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС за один из спорных периодов и пени за его несвоевременную уплату, т.к. предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/459
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на решение от 21.11.2006 по делу N А51-11830/2006 25-301 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 11/4207 ДСП от 17.07.2006.

Резолютивная часть постановления от 28 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2007 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.03.2007 по 28.03.2007.

Индивидуальный предприниматель А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения от 17.07.2006 N 11/4207 дсп Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 21.11.2006 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2004 года в сумме 96790 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 25087,93 руб., как противоречащее статье 346.11, пункту 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налогового органа, который просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом пункта 2 статьи 159 НК РФ, согласно которому при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база для исчисления НДС определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Поскольку предпринимателем А.А. в третьем квартале 2004 года не исчислен НДС с налоговой базы от стоимости выполненных строительно-монтажных работ по строительству здания магазина, то ему, по мнению заявителя жалобы, правомерно доначислен к уплате НДС в оспариваемой сумме и пени за его несвоевременную уплату.

Предприниматель А.А. в отзыве на жалобу просит оставить судебное решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Налоговый орган и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя А.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт проверки N 52 от 20.06.2006, по результатам рассмотрения которого налоговым органом 17.07.2006 принято решение N 11/4207 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций - по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), за 2004 год - штраф в сумме 35178 руб.;

- по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2004 года - 10792 руб.;

по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом

- по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - штраф в сумме 489 руб.;

- по НДС - 87 руб.;

по пункту 1 статьи 126 НК РФ - штраф в сумме 50 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов:

- НДС за 3 квартал 2003 года - штраф в сумме 19358 руб.;

- ЕНВД за 2 квартал 2004 года - 1028 руб.;

- единого налога - 8614 руб., в том числе за 2003 год - 1104 руб., за 2004 год - 7510 руб.

Одновременно предпринимателю предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- единый налог в сумме 56192 руб. и пени в сумме 4028,92 руб.;

- ЕНВД - 5139 руб., пени - 150,06 руб.;

- НДС (в качестве налогового агента) - 437 руб., НДС - 96790 руб., пени - 25087,93 руб.;

- пени по НДФЛ - 632,36 руб.

Предприниматель не согласился с данным решением в части доначисления НДС в сумме 96790 руб. и пени - 25087,93 руб. и обжаловал его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал решение налогового органа в обжалуемой части недействительным. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела установлено, что предприниматель А.А. с 01.04.2001 по 31.03.2003 был освобожден от уплаты НДС на основании пункта 1 статьи 145 НК РФ. С 27.01.2003 (в акте и решении налогового органа ошибочно указана дата 27.01.2004) предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, и в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ также не является налогоплательщиком НДС.

С августа 2002 года по июнь 2004 года предприниматель осуществлял строительство здания магазина по адресу; село Яковлевка, Яковлевского района, Приморского края, ул. Советская, дом 55, принятого и введенного в эксплуатацию актом N 19 от 08.06.2004.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2004, выданного учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, А.А. является собственником указанного здания магазина.

По мнению налогового органа, с момента приобретения права собственности на здание предприниматель А.А. обязан был в 3 квартале 2004 года определить НДС со стоимости выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления, исчисленной исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 159 НК РФ.

Указанный довод инспекции правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 настоящего Кодекса, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, у предпринимателя А.А. отсутствовала обязанность по уплате НДС со стоимости выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В связи с тем, что предприниматель начал осуществлять розничную торговлю через магазин, то он правомерно перешел на уплату ЕНВД по указанному виду деятельности, что не является свидетельством того, что у последнего возникла обязанность по уплате спорной суммы НДС, так как в соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения.

В связи с тем, что жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, с последнего подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб., поскольку глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступают в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2006 по делу N А51-11830/2006 25-301 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.