Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/681 Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и неправомерно оставил исковое заявление ОАО о взыскании пеней за просрочку доставки груза без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/681
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Лыткин В.Г. - юрисконсульт 1 категории по доверенности от 11.12.2006 N 895, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на определение от 14.12.2006 по делу N А73-8076/2006-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 200520 руб. 64 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2007.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 200520 руб. 64 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Определением суда от 14.12.2006 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ по мотиву нарушения истцом досудебного порядка рассмотрения спора, поскольку у лица, подписавшего претензию за генерального директора ОАО "Восточный порт" Баженова А.А., отсутствовали на это полномочия.

Законность определения проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Восточный порт", полагающего, что судебный акт принят с нарушением ст. 797 ГК РФ, ст. 124 УЖТ РФ и п. 18 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, в связи с чем просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на соблюдение претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного федеральным законом, поскольку претензии NN СОЖД-207/и/05, СОЖД-206/и/05 подписаны грузополучателем ОАО "Восточный порт" в лице первого заместителя генерального директора Баженова А.А., действующего на основании должностной инструкции и доверенности от 01.07.2005 N 44/1 в связи с чем, по мнению истца, неправомерны выводы суда о несоблюдении им претензионного порядка урегулирования споров. Кроме того, ответчику направлялись образцы подписей генерального директора Кушнарева С.Н. и первого заместителя директора Баженова А.А. и его должностная инструкция, однако данные обстоятельства не приняты судом во внимание.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие относительно ее доводов и, полагая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Ответчик пояснил, что в претензии ОАО "Восточный порт" указано о ее подписании генеральным директором Кушнаревым С.Н., однако претензия подписана иным лицом, полномочия которого истец не подтвердил, поэтому она оставлена без рассмотрения. По мнению ответчика, подписание претензии первым заместителем генерального директора ОАО "Восточный порт" Баженовым А.А. за генерального директора Кушнарева С.Н. является нарушением п. 3.22 Государственного Стандарта комитета РФ по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, а также ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которой только единоличный исполнительный орган общества может действовать от имени общества без доверенности.

В этой связи, по мнению ответчика, у дороги не имелось оснований для рассмотрения претензии по существу без подтверждения истцом полномочий лица, ее подписавшего.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции изложил свои правовые позиции.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, обнаружив просрочку доставки груза по железнодорожным накладным NN ЭМ790583, ЭМ797881, ЭМ790872, ЭМ797512, ЭМ798418, направил перевозчику претензии от 25.07.2005 NN СОЖД-207/и/05, СОЖД-206/и/05.

Посчитав, что претензии об уплате пеней за просрочку доставки груза подписаны не генеральным директором Кушнаревым С.Н., как в них указано, а иным лицом, ответчик письмом от 04.04.2006 N НФП-07-17/06 просил истца предоставить образцы подписей генерального директора общества, а также подтвердить полномочия лица, подписавшего претензию за генерального директора.

Получив от истца образцы подписей лиц, имеющих право подписи претензий и должностную инструкцию первого заместителя генерального директора Баженова А.А., ответчик оставил претензию без рассмотрения, посчитав, что у него не имеется оснований для ее рассмотрения, поскольку она подписана иным лицом (Баженовым А.А., за генерального директора Кушнарева С.Н.).

Оставляя исковое заявление ОАО "Восточный порт" без рассмотрения, суд посчитал, что у первого заместителя директора Баженова А.А. на момент подписания претензии отсутствовали полномочия на ее подписание, вследствие чего истцом нарушен досудебный порядок рассмотрения спора, предусмотренный ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 120 УЖТ РФ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Согласно ст. 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом железнодорожного транспорта РФ установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: а именно: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, ст. 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании.

Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

В материалах дела имеются: приказ ОАО "Восточный порт" от 02.02.2005 N 277-к о назначении Баженова А.А. на должность первого заместителя генерального директора, его должностная инструкция, доверенность от 01.07.2005 N 44/1, выданная ему обществом на совершение в интересах последнего необходимых действий, в том числе на подписание претензий, исковых заявлений. Доверенность содержит образец подписи Баженова А.А., которая удостоверена подписью генерального директора ОАО "Восточный порт" Кушнарева С.Н.

К спорной претензии приложены документы, указанные в ст. 120 Устава.

Согласно ст. 124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. 19 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом при частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого решения со ссылкой на соответствующую статью Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Однако ответы перевозчика на претензии истца от 04.04.2006 N НФП-07-17/06, от 26.04.2006 N НФП-07-22/06 не содержат ссылок на статьи Устава, названных Правил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом и неправомерно оставил исковое заявление ОАО "Восточный порт" без рассмотрения, чем нарушил положения п. 2 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя обоснована и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 14.12.2006, по делу N А73-8076/2006-30 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Дальневосточная железная дорога") в пользу ОАО "Восточный порт" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.