Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/285 Решение налогового органа о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика признано частично недействительным, т.к. принято по истечении установленного шестидесятидневного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/285
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Д" - Вторушин Г.В. - заместитель генерального директора, дов. N 1/1 от 09.01.2007, от ответчика: ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре - Серга Д.Г. - заместитель начальника юридического отдела, дов. N 04-42867 от 19.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 16.10.2006 по делу N А73-10949/2005-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре об оспаривании решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2007 года.

Открытое акционерное общество "Д" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции ФНС РФ по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения инспекции N 129 от 31.05.2005 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации".

Решением суда от 16.10.2006 требования заявителя удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение налогового органа в связи с включением в него требований NN 11287 от 18.03.2004, 11517 от 22.03.2004, 14458 от 14.04.2004, 16423 от 22.05.2005, 17071 от 21.07.2004, 20042 от 20.09.2004, 21357 от 14.10.2004, 21871 от 10.11.2004, 24153 от 21.12.2004, 27952 от 02.03.2005, 28851 от 12.04.2005 по пени в сумме 124422,6 рублей N 19853 от 13.09.2004 по мотиву нарушения требований статей 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность судебного акта не пересматривалась.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить и в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Открытое акционерное общество трест "Д" возражения против кассационной жалобы изложило в отзыве. Его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением налогового органа N 129 от 31.05.2005 обращено взыскание налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях, неисполненных налогоплательщиком в срок. При этом решение о взыскании в пределах сумм, указанных в требованиях NN 125 от 20.12.2003, 11287 от 18.03.2004, 11517 от 22.03.2004, 14458 от 14.04.2004, 16423 от 22.05.2005, 17071 от 21.07.2004, 19853 от 13.09.2004, 20042 от 20.09.2004, 21357 от 14.10.2004, 21871 от 10.11.2004, 24153 от 21.12.2004, 27893 от 10.02.2005, 27952 от 02.03.2005, 26854 от 19.01.2005 принято по истечении установленного 60-дневного срока, в связи с чем правомерно признано судом недействительным в этой части.

Признавая решение налогового органа недействительным в названной части, суд так же указал на несоответствие требований положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Так же судом установлено, что в оспариваемое решение включены требования N 26854 от 19.01.2005, N 27893 от 10.02.2005 недействительность которых установлена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делу N А73-8955/2005-18, N А73-2369/2005-50/16.

Вместе с тем, правильно указав в мотивировочной части решения на недействительность решения налогового органа в части включения требований N 125 от 26.12.2003, N 26854 от 19.01.2005, N 27893 от 10.02.2005 суд в резолютивной части не принял решения по данному вопросу.

Кроме того, признавая недействительным требование N 28851 от 12.04.2005 по основанию его несоответствия требованиям пункта 4 статьи 69 НК РФ за исключением недоимки по ЕСН в сумме 267311,78 рублей, в отношении причитающейся этой недоимки суммы пени решение судом не принято.

При таких обстоятельствах резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению в связи с допущенным несоответствием содержащегося в ней вывода мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.10.2006 по делу N А73-10949/2005-23 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Признать недействительным решение ИФНС по городу Комсомольску-на-Амуре N 129 от 31.05.2005 в части обращения взыскания налога (сбора), а также пени за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях N 125 от 26.12.2003, N 26854 от 19.01.2005, N 27893 от 10.02.2005, N 28851 от 12.04.2005 за исключением недоимки по ЕСН в сумме 267311 рублей 78 копеек и причитающейся ей пени в сумме 72717 рублей 59 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.