Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2007 г. N Ф03-А59/07-2/314 Поскольку претензий к счетам-фактурам со стороны налогового органа не предъявлялось, отказ в предоставлении налогового вычета по НДС и, как следствие, доначисление НДС, пени и штрафных санкций нельзя признать правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф03-А59/07-2/314
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС N 4 по Сахалинской области - Шишков К.Ю. - представитель, дов. б/н от 23.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Закрытого акционерного общества "З", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области на решение от 08.09.2006, постановление от 21.11.2006 по делу N А59-2247/06-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Закрытого акционерного общества "З" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2007 года.

Закрытое акционерное общество "З" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Сахалинской области о признании частично недействительным решения инспекции от 19.05.2006 N 08-13.

Решением суда от 08.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4575,36 рублей, ЕСН в сумме 17110,41 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 802,78 рублей, по ЕСН-2391,78 рублей и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль, ЕСН. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество, не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения о доначислении НДС и пени, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области полагая судебные акты незаконными в части признания недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ от неуплаченных сумм ЕСН, а также в части доначисления ЕСН и причитающейся пени, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части, в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Зональное" и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "З" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на имущество предприятий, единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на добычу полезных ископаемых, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, налога с продаж за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 08-13 от 13.04.2006 и принято решение N 08-13 от 19.05.2006 о привлечении ЗАО "З" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ. Этим же решением Обществу доначислены налоги (сборы) в сумме 336069 рублей 43 копеек, пени в сумме 45801 рублей 08 копеек.

ЗАО "З" не согласившись с доначислением ЕСН, НДС, пени и налоговых санкций, оспорило решение налогового органа в этой части в судебном порядке.

Суд согласился с позицией налогоплательщика о том, что компенсация части отпуска, превышающего 28 календарных дней не подлежит обложению единым социальным налогом, в связи с чем признал решение налогового органа недействительным в этой части, в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа отказал, сославшись на допущенные налогоплательщиком нарушения пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (пункт 3 статьи 236 Кодекса).

В соответствии со статьей 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в частности с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Из указанной нормы следует, что не подлежат налогообложению единым социальным налогом те виды компенсаций, выплата которых предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации работнику должен предоставляться ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск (свыше 28 календарных дней) предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с исполнением им трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в налогооблагаемую базу при исчислении единого социального налога.

Далее, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, суд не принял во внимание доводы Общества о том, что нарушения в заполнении счетов-фактур носили технический характер и были исправлены.

Между тем, по смыслу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оприходование и оплата.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса). Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган доначислил Обществу налог на добавленную стоимость вследствие применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, в которых отсутствовали некоторые реквизиты покупателя ЗАО "З" внесенные в счета-фактуры до составления акта проверки.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Принимая во внимание, что иных претензий к счетам-фактурам со стороны налогового органа не предъявлялось, отказ в предоставлении налогового вычета по НДС и как следствие доначисление НДС, пени и штрафных санкций нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.09.2006, постановление от 21.11.2006 по делу N А59-2247/06-С15 Арбитражного суда Сахалинской области отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Сахалинской области N 08-13 от 19.05.2006 в части привлечения к ответственности ЗАО "З" за неуплату НДС в сумме 239681 рублей 58 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в названной сумме и причитающейся ей пени.

В остальном решение, постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.