Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/654 В иске о взыскании стоимости части имущества товарищества отказано, т.к. вкладчик имеет право при выходе из товарищества получить только свой вклад, а не стоимость части имущества товарищества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/654
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Артюх А.Н. - представитель по доверенности от 10.04.2007 N 1929, от ответчика: Комлев С.В. - адвокат, удостоверение от 07.02.2003 N 152, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Беспамятных Натальи Петровны на постановление от 15.12.2006 по делу NN А59-2586/05-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Беспамятных Натальи Петровны к Коммандитному товариществу "ДТА-Сервис, Арапов А.M. и компания" о выплате стоимости части имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2007 года.

Беспамятных Наталья Петровна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к Коммандитному товариществу "ДТА-Сервис, Арапов А.M. и компания" с иском о взыскании стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле в размере 15% в складочном капитале товарищества, в сумме 2100000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 29.06.2006 произведена замена ответчика на Полное товарищество "ДТА-Сервис, Арапов А.M. и компания".

Решением от 13.10.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006 решение от 13.10.2006 отменено, в иске отказано.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе Беспамятных Н.П., в которой заявитель просит его отменить, считая его необоснованным, оставить в силе ранее принятое судебное решение.

В жалобе заявителем указано на непринятие судом во внимание того, что истец вошел в состав участников товарищества в качестве вкладчика, на условиях, изложенных в учредительном договоре; изменения, вносимые в учредительный договор, требуют письменного оформления единогласного решения участников товарищества, поэтому эти изменения могли быть внесены только с письменного согласия истца; судом неправильно дано толкование статьям 72, 84 ГК РФ, а также не принят во внимание пункт 5.2 учредительного договора; судом неправомерно определено, что перечень прав вкладчика, предусмотренный статьей 85 ГК РФ, является исчерпывающим.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Беспамятных Н.П. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве ПТ "ДТА-Сервис, Арапов А.M. и компания" и в судебном заседании в лице своего представителя, возражая относительно приведенных доводов кассационной жалобы, просило постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, а также выступлений в судебном заседании участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коммандитное товарищество "ДТА-Сервис, Арапов А.M. и компания" создано 27.06.1995 на основании решения участников смешанного товарищества "ДТА-Сервис, Арапов А.M.", что подтверждается свидетельством за регистрационным N 331.

Согласно учредительному договору полными товарищами являются Арапов А.M., Вторушин Г.А. и Арапов В.А. с принадлежащими им долями в складочном капитале товарищества в размере 40%, 15%, 15% - соответственно, вкладчиками (коммандитистами) - ТОО "Сервис" и Беспамятных Н.П. с долей (вкладом) в складочном капитале в размере по 15% - соответственно.

Заявлением от 22.11.2004 Беспамятных Н.П. предложила товариществу выкупить ее долю в сумме 700000 руб. Согласно письмам от 21.02.2005, от 21.08.2005 истец просила товарищество произвести расчет ее доли в складочном капитале, а также выплатить стоимость принадлежащей ей доли в размере 15% и выразила намерение о выходе из состава участников товарищества.

Беспамятных Н.П., считая, что ее права нарушены, поскольку стоимость части имущества товарищества, соответствующей ее доле в складочном капитале в размере 15%, составляет 2100000 руб., и ей не была выплачена в связи с выходом из товарищества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения с настоящими требованиями в суд, 13.02.2006 Беспамятных Н.П. выведена из состава товарищества. Коммандитное товарищество преобразовано в полное товарищество.

Согласно пункту 1 статьи 82 ГК РФ товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающим по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участие в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 84 ГК РФ вкладчик не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе, как по доверенности. Он не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества.

Статьей 85 ГК РФ предусмотрено, что обязанностью вкладчика является внесение вклада в складочный капитал; вкладчик имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором; знакомиться с годовыми отчетами и балансами; по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном договором; передать свою долю другому вкладчику или третьему лицу и использовать преимущественное право перед третьими лицами покупки доли (ее части).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Беспамятных Н.П. в силу статьи 85 ГК РФ как вкладчик имеет право при выходе из товарищества получить только свой вклад, а не стоимость части имущества товарищества.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о неправомерности заявленных требований истца.

С учетом установленного, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд, Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 по делу N А59-2586/05-С9 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.