Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А37/07-1/1064 Иск о признании недействительными сделок поставки алкогольной продукции и применении последствий недействительности сделок удовлетворен, т.к. суд установил, что поставщики общества действовали недобросовестно, заключив сделки с целью получения незаконной прибыли и уклонения от уплаты налогов в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А37/07-1/1064
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной налоговой службы: А.Э. Циганкова - представитель по доверенности N СБ-10-31/5744; Э.Г. Ходова - представитель по доверенности N СБ-10-29/7436 от 17.11.2006, от общества с ограниченной ответственностью "Фалькон": Л.П. Сидоров - представитель по доверенности N 8 от 30.03.2007, от Управления внутренних дел по Магаданской области: Т.Ю. Утробина - представитель по доверенности N 23/1-239 от 02.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фалькон" на решение от 20.07.2006, постановление от 15.12.2006 по делу N А37-753/05-10/12 (660/05-10/12)НР Арбитражного суда Магаданской области, по иску Управления Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Фалькон", обществу с ограниченной ответственностью "Прайт-1", обществу с ограниченной ответственностью "Ларнет", обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Рим", обществу с ограниченной ответственностью "Компания Вестпром", 3-и лица: Управление внутренних дел Магаданской области, Прокуратура Магаданской области, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2007.

Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к ООО "Фалькон", ООО "Прайт-1", ООО "Ларнет", ООО "Арт-Рим", ООО "Компания Вестпром" с иском о признании недействительными сделок поставки алкогольной продукции и применении последствий недействительности сделок.

Решением от 18.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2005, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, по мотиву того, что оспариваемые сделки являются незаключенными.

Постановлением кассационной инстанции от 17.01.2006 судебные акты отменены и направлены в Арбитражный суд Магаданской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил в порядке статьи 169 ГК РФ применить последствия недействительности сделок, заключенных ООО "Фалькон" с ООО "Прайт-1", ООО "Ларнет", ООО Арт-Рим", ООО "Компания Вестпром", путем взыскания в доход государства алкогольной продукции, полученной ООО "Фалькон" от указанных обществ в количестве 78062 бутылки.

Решением от 20.07.2006, оставленным без изменения апелляционной инстанцией от 15.12.2006, исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС по Магаданской области) удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Фалькон" обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное обращение УФНС по Магаданской области с иском в суд о применении последствий недействительности сделок по статье 169 ГК РФ.

При этом приводит доводы о том, что компетенция налоговых органов определена абз. 3 п. 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органов РФ", где не предусмотрено право последних на обращение с указанным иском в арбитражный суд.

Кроме того, заявитель считает, что к нему не могут быть применены нормы статьи 169 ГК РФ, так как материалами дела не доказано наличие его умысла на совершение противоправных сделок по поставке алкогольной продукции.

Законность решения и постановления Арбитражного суда Магаданской области проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Фалькон" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Участвующие в деле представитель истца и представитель УВД по Магаданской области с жалобой не согласились и просились судебные акты оставить в силе.

Из материалов дела установлено, ООО "Фалькон" получило от 000 "Прайт-1" по счетам-фактурам от 21.12.1998 N 1052, 1053 от 01.12.1998 N 516, 517, от 27.10.1998 N 244, 245 от 29.10.1998 N 296, от 16.11.1998 N 574, 575, от 06.11.1998 N 422, от ООО "Арт-Рим" по счетам-фактурам от 20.07.1998 N 147, 148, от ООО "Ларнет" по счетам-фактурам от 20.07.1998 N 68, от 22.08.1998 N 128, 130, от 14.09.1998 N 128, от ООО "Компания Вестпром" по товарным накладным от 26.03.1999 N 428, 429 алкогольную продукцию.

УФНС по Магаданской области, считая, что данные сделки в соответствии со статьей 169 ГК РФ, являются ничтожными, обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий их недействительности.

Правомочия УФНС по Магаданской области на обращение с иском в арбитражный суд по статье 169 ГК РФ определены Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 и Законом РФ "О налоговых органах РФ" от 21.03.1991 N 943-1.

Поэтому, возражения заявителя кассационной жалобы о том, что УФНС по Магаданской области является ненадлежащим истцом по настоящему иску, необоснованны.

Арбитражный суд Магаданской области, оценивая отношения, сложившиеся между сторонами по поставке алкогольной продукции, правомерно пришел к выводу о том, что заключенные сделки по поставке продукции являются на основании статьи 169 ГК РФ недействительными (ничтожными), поскольку ООО "Фалькон" получило от своих представителей продукцию, находящуюся в незаконном обороте.

Факт нахождения продукции в незаконном обороте подтвержден материалами уголовного дела N 95997, возбужденного СУ УВД Магаданской области и решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.03.2005 по делу N А37-3892/04-12.

Основанием для признания нахождения алкогольной продукции в количестве 78062 бутылки, полученной в 1998-1999 годах ООО "Фалькон" от поставщиков ООО "Прайт-1", ООО "Ларнет", ООО "Арт-Рим" и ООО "Компания Востпром" в незаконном обороте послужило то, что на нее отсутствовали документы, подтверждающие легальность приобретения.

Статьи 25, 26 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусматривают запрет оборота и изъятие из незаконного оборота алкогольной продукции, если данная продукция поступила без сопроводительных документов, сертификатов соответствия, без марок либо с маркировкой поддельными марками.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 утвержден перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территориях Российской Федерации, контролирующих прохождение продукции от организаций-производителей до потребителя. Данный перечень предусматривает наличие товарно-транспортной накладной установленного образца в зависимости от вида транспорта, осуществляющего перевозку товара.

Материалами данного арбитражного дела, материалами уголовного дела N 95985 и решением Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-3892/04-12 установлено, что на спорную партию алкогольной продукции отсутствовали товарно-транспортные накладные и справки к ним, а имеющиеся не соответствовали форме, в сертификате соответствия отсутствовали оттиски печатей поставщиков.

Кроме того, в сопроводительных документах на продукцию в количестве 7750 бутылок, поступившую ООО "Фалькон" в контейнерах N 00011726, 0011500, 0011835, 0007879, N 794418НК и N 794417НК указана недостоверная информация о товаре. В железнодорожных накладных и коносаментах в разделе "наименование груза" указано:

"Мука пшеничная, комбикорм и кондитерские мучные изделия", тогда как фактически в контейнерах перевозилась алкогольная продукция.

Проведенными в рамках уголовного дела экспертизами от 26.04.1999 и от 26.03.2001 (л.д. 27,36, т. 3) установлено, что партия алкогольной продукции, поступившей от ООО "Ларнет", ООО "Арт-Рим", ООО "Прайт-1" маркирована поддельными спецмарками, то есть не производством Гознак, а водка "Ферейн", "Московская особая" не отвечает требованиям ГОСТа 12712-80.

Также, как свидетельствуют материалы дела, алкогольная продукция отгружалась ООО "Ларнет", ООО "Арт-Рим", ООО "Прайт-1", ООО "Компания Вестпром".

Однако, следственными органами, материалами арбитражного дела N АЗ7-3892/04-12 установлено, что данные общества созданы по поддельным документам, то есть утерянным гражданами России паспортам, в результате чего невозможно определить фактического поставщика спорной партии продукции.

При поставке продукции по договору N 14 от 01.01.1999, заключенного с ООО "Компания Вестпром" у ООО "Фалькон" не было права производить ввоз алкогольной продукции, так как в нарушение Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1998 N 1493, отсутствовала аккредитация. Продукция отгружена 26.03.1999, отказ в аккредитации - 19.03.1999.

На основании изложенного следует, что алкогольная продукция, полученная ООО "Фалькон" от ООО "Ларнет", ООО "Прайт-1", ООО "Арт-Рим", ООО "Компания Вестпром" находилась в незаконном обороте, и действия, совершаемые в отношении данной продукции по ее поставке являются противоправными.

Поэтому суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу, что сделки, по которым ООО "Фалькон" получило продукцию - ничтожны на основании статьи 169 ГК РФ, так как заключены с нарушением правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, направленных на защиту экономической системы государства.

Статья 169 ГК РФ предусматривает применение последствий недействительности сделки. Если налицо умысел у обеих сторон, последствия таковы: никакой реституции, все, что получено по сделке, и все причитающееся, но еще не полученное, взыскивается в доход государства. Если умышленно действовала только одна из сторон, применяется односторонняя реституция: партнеру стороны по сделке по его требованию возвращается все, что он передал, а все, что он получил от другой стороны, взыскивается в доход Российской Федерации.

Так как наличие умысла со стороны ООО "Фалькон" на совершение противоправных сделок материалами дела не подтверждено, поэтому Арбитражный суд Магаданской области правомерно взыскал с ООО "Фалькон" в доход государства полученную продукцию от своих поставщиков в количестве 78062 бутылки, поскольку, как свидетельствуют документы, последние действовали недобросовестно, заключив сделки с ООО "Фалькон" с целью получения незаконной прибыли и уклонения от уплаты налогов в бюджет.

ООО "Фалькон" исковых требований о взыскании с поставщиков сумм, уплаченных по сделкам, не заявлял.

Указанные требования суд, согласно статье 169 ГК РФ мог удовлетворить только по его заявлению.

Поскольку судебные акты приняты Арбитражным судом Магаданской области с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований к их отмене и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.07.2006 и постановление от 15.12.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-753/05-10/12 (660/05-10/12)НР оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.