Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1089 В иске о признании недействительным договора на жилищно-коммунальное обслуживание отказано со ссылкой на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1089
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: В.Н. Балуев - начальник по удостоверению N 28 от 10.10.2000, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края на решение от 01.11.2006, постановление от 10.01.2007 по делу N А73-3578/2006-22 (АИ-1/1799/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края к муниципальному унитарному районному многоотраслевому предприятию "Чумиканское" о признании недействительным договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2007.

Администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края обратилась с иском к муниципальному унитарному районному многоотраслевому предприятию "Чумиканское" о признании недействительным договора на жилищно-коммунальное обслуживание от 01.01.2003.

Решением суда от 01.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007, в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края, считающей их незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суд сделал ошибочный вывод о начале исполнения сторонами оспариваемого договора и, следовательно, неверно определил момент начала течения срока исковой давности.

МУРМП "Чумиканское" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу необоснованной.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2003 между сторонами заключался генеральный договор на жилищно-коммунальное обслуживание на 2005 год, где администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района - заказчик, а МУРМП "Чумиканское" - исполнитель, принимал на себя обязательство по производству жилищно-коммунальных услуг, определенных в соответствии с муниципальным заказом.

От имени администрации договор был подписан первым заместителем главы муниципального образования - В.А. Дорофеевым.

Ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий на заключение от имени муниципального образования сделок предъявлен настоящий иск.

Квалифицируя эти требования, судом правильно установлено, что они основаны на статье 168 ГК РФ, в силу которой сделка заключенная неуполномоченным лицом не соответствует требованиям закона, признается недействительной (ничтожной).

Между тем, ответчиком в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Его течение начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вопрос о надлежащем исполнении данного договора был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-7906/2004-26 (АИ-1/503/05-47) с участием этих же сторон.

Вступившими в законную силу решениями суда по нему установлено, что предоставление ответчиком жилищно-коммунальных услуг по оспоренному договору имело место начиная с 01.01.2003.

Данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию по этому делу в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку со своими требованиями, согласно штемпелю на исковом заявлении, истец обратился в суд 31.03.2006, то арбитражный суд обоснованно признал пропущенным трехгодичный срок исковой давности.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты законны и изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.11.2006 и постановление от 10.01.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3578/2006-22 (АИ-1/1799/06-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.