Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1074 Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1074
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шинковского Е.М. на определение от 01.02.2007 по делу N А51-7471/0311-151 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению российско-американского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Дальвемо" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 02.05.2007.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2004 российско-американское совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Дальвемо" (далее - ООО "Дальвемо", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Г.П.

Определением суда от 09.02.2006 Моисеенко Г.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дальвемо" на основании статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 17.02.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Шинковский Е.М.

Определением от 01.02.2007 Шинковский Е.М. на основании статьи 145 Закона о банкротстве по ходатайству собрания кредиторов отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дальвемо" в связи с ненадлежащим их исполнением. Конкурсным управляющим утвержден Гордиенко А.Б.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Шинковский Е.М. просит определение от 01.02.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении арбитражным судом установленного статьей 9 АПК РФ принципа состязательности, поскольку суд в качестве оснований для отстранения конкурсного управляющего рассмотрел обстоятельства, которые не были изложены в ходатайстве собрания кредиторов и не были известны Шинковскому Е.М., не явившемуся в судебное заседание по причине болезни. Суд не учел, что ряд конкурсных кредиторов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.11.2006, на основании которого инициирован вопрос об отстранении Шинковского Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и судебное заседание по рассмотрению этого заявления было назначено на 24.02.2007, В нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 АПК РФ суд не приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по вопросу обжалования решения собрания кредиторов. Кроме того, при утверждении конкурсного управляющего Гордиенко А.Б. из числа другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих суд нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок утверждения нового конкурсного управляющего взамен отстраненного конкурсного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле и извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Ходатайства арбитражного управляющего Шинковского Е.М., конкурсного управляющего ООО "Дальвемо" Гордиенко А.Б., конкурсных кредиторов ООО "Сервис-Ойл", ООО "МариДВ", корпорации "Дальта Пасифик Инк.", Белошапкина Г.В. об отложении судебного заседания, поступившие в арбитражный суд кассационной инстанции 20.04.2007, отклонены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение суда от 01.02.2007 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для рассмотрения вопроса об отстранении Шинковского Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего послужило ходатайство собрания кредиторов ООО "Дальвемо", состоявшегося 24.11.2006.

В данном ходатайстве в качестве оснований для отстранения конкурсного управляющего Шинковского Е.М. от исполнения возложенных на него обязанностей указаны следующие факты:

- с августа 2006 года конкурсным управляющим не проведено ни одного собрания кредиторов;

- на протяжении последних месяцев конкурсный управляющий ничего, кроме сдачи помещений в аренду и погашения внеочередных расходов, не делает;

- за последние 6 месяцев конкурсный управляющий потратил на приобретение компьютерной техники, обновление юридической базы "Консультант+" и обучение бухгалтера 113971 руб., чем причинил ущерб должнику.

Согласно определению арбитражного суда от 01.02.2007 Шинковский Е.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дальвемо" за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, которое выразилось в следующем:

- в нарушение статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Шинковский Е.М. не принимал мер к оценке имущества должника по истечении шести месяцев со дня предыдущей оценки этого имущества и не исполнил решение собрания кредиторов от 24.11.2006 в части оценки имущества должника;

- после вынесения определений арбитражного суда от 23.10.2006 и от 21.11.2006 о признании недействительными решений собраний кредиторов о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсный управляющий Шинковский Е.М. не представил собранию кредиторов ООО "Дальвемо" новые предложения о продаже имущества должника;

- в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Шинковский Е.М. не выполнил требование конкурсного кредитора ООО "Сервис-Ойл" от 30.11.2006 о проведении собрания кредиторов.

Из изложенного следует, что Шинковский Е.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дальвемо" по основаниям, которые не были предметом обсуждения на собрании кредиторов от 24.11.2006 и которые не указаны в ходатайстве собрания кредиторов, поступившем в арбитражный суд.

Эти основания для отстранения Шинковского Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дальвемо" изложены в письменных пояснениях представителя собрания кредиторов, которые поступили в арбитражный суд 31.01.2007.

Между тем, как видно из дела, копия указанных письменных пояснений конкурсному управляющему Шинковскому Е.М. до начала судебного заседания (01.02.2007) не направлялась.

В судебном заседании 01.02.2007 Шинковский Е.М. не участвовал и ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в подтверждение чего представил суду справку медицинского учреждения о нахождении на амбулаторном лечении.

Суд ходатайство конкурсного управляющего Шинковского Е.М. отклонил и рассмотрел ходатайство собрания кредиторов об отстранении Шинковского Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дальвемо" в его отсутствие по новым основаниям, с которыми Шинковский Е.М. до начала судебного заседания не был ознакомлен.

Между тем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Кроме того, в силу части 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие участвующие в деле лица были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, поскольку до начала судебного заседания 01.02.2007 Шинковский Е.М., не явившийся в судебное заседание по причине болезни, заблаговременно не был ознакомлен о новых аргументах и новых доказательствах в обоснование ходатайства собрания кредиторов и был лишен возможности возражать против них, то представитель собрания кредиторов ООО "Дальвемо" не вправе был на них ссылаться, а суд не должен был рассматривать их в отсутствие Шинковского Е.М. в качестве оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Следовательно, определение арбитражного суда от 01.02.2007 вынесено с нарушениями статей 9, 41, 65 АПК РФ. Указанные нарушения могли привести к принятию неправильного судебного акта и поэтому являются основанием для отмены определения по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 288 АПК РФ, и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 01.02.2007 по делу N А51-7471/0311-151 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.