Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/796 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пеней за несвоевременную уплату ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суду следует учесть, что поскольку уплата авансовых платежей по ЕСН производится не позднее пятнадцатого числа следующего месяца, то пени в отношении налогоплательщика не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с шестнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/796
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Э" - Ганина Г.С. главный бухгалтер по доверенности от 10.01.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 11.12.2006 по делу N А73-10665/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 30.08.2006 N 13-109/43.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 30.08.2006 N 13-109/43 в части начисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда от 11.12.2006 заявление общества удовлетворено, решение инспекции в части начисления пеней, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ), признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, полагая, что допущено неправильное применение норм материального права, а именно: статей 75, 243 НК РФ и статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Как указывает заявитель жалобы, судом не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в решении от 11.10.2006 по делу N 8540/06, касающаяся начисления пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Инспекция извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

ООО "Э" в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Э" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2003 года по 2005 год. По результатам проверки составлен акт от 02.08.2006 N 13-45/23 дсп и, с учетом возражений общества, принято решение от 30.08.2006 N 13-109/43 о привлечении к налоговой ответственности, по которому обществу в том числе доначислен ЕСН в общей сумме 3083076 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 335044 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 48457 руб.

Из протокола судебного заседания от 11.12.2006 следует, что общество уточнило свое требование и просило признать решение инспекции недействительным в части начисления пеней.

Суд, удовлетворяя требование заявителя, руководствовался положениями статьи 75, пункта 3 статьи 243 НК РФ, и пришел к выводу о неправомерном начислении налоговым органом пеней по ЕСН за каждый месяц налогового периода.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее пятнадцатого числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Таким образом, законодатель установил, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода. Указанная разница подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, налогоплательщикам, выполнившим данное требование, не могут начисляться пени.

В то же время при невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сбора должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее пятнадцатого числа следующего месяца, то пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с шестнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение и в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.10.2006 N 8540/06.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции в части начисления пеней, не проверил соблюдение налогоплательщиком названных выше условий и, следовательно, не дал оценки доводам налогового органа.

Кроме того, решение суда в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит мотивов, по которым отклонены доводы инспекции о правомерном начислении пеней за несвоевременную уплату обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также ссылок на доказательства, на которых основаны выводы суда, признавшего недействительным решение налогового органа и в этой части.

Таким образом, решение суда основано на ошибочном толковании норм материального права, принято по неполно исследованным обстоятельствам, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, исследовать в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения, а также - вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.12.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10665/2006-23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.