Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1018 Поскольку налоговый орган необоснованно определил по отгрузке налоговую базу по оказанным обществом экспортным услугам, заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и привлечении общества к налоговой ответственности удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1018
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Н" - Козакова Э.П. - представитель по доверенности от 08.01.2007 N 6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 12.01.2007 по делу N А51-13334/2006 33-314 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ОАО "Н" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения N 509 от 19.09.2006 и требований N 1605, N 217 от 25.09.2006 об уплате налогов и санкций.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2007 года.

ОАО "Н" (далее - ОАО "Н", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, налоговый орган) N 509 от 19.09.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований N 1605 об уплате налога по состоянию на 25.09.2006 и N 217 от 25.09.2006 об уплате налоговой санкции.

Решением суда от 12.01.2007, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для обложения ставкой 18% оборот от операций по перевалке экспортных грузов, оказанных в мае 2006 года, так как налоговый орган необоснованно, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определил по отгрузке налоговую базу по оказанным обществом в мае 2006 года экспортным услугам.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы, налоговый орган указал, что на налогоплательщиков, не представляющих в налоговый орган ГТД, не распространяется 180-дневный срок сбора документов и представления их в налоговый орган, следовательно, если в срок представления декларации (до 20 числа следующего месяца) пакет документов собран не будет, то оказанные услуги должны быть в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ по моменту отгрузки обложены налогом по ставке 18%.

В связи с тем, что услуги по перевалке грузов оказаны обществом в мае 2006 года, то моментом определения налоговой базы по указанным услугам будет считаться день их оказания. Поэтому указанные операции подлежат обложению НДС в мае 2006 года. Следовательно, налоговым органом правомерно доначислен оспариваемым решением к уплате НДС по ставке 18%.

ОАО "Н" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и простит принятый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной ОАО "Н" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года принято решение N 212, которым подтверждена правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки от реализации услуг по перевалке экспортных и транзитных грузов в сумме 95670787 руб. и возмещен НДС в сумме 6926146 руб.

Решением N 509 от 19.09.2006 налоговым органом доначислен НДС за май 2006 года по ставке 18 процентов в сумме 21606172 руб., который предложено уплатить обществу в срок, указанный в требовании N 1605, а требованием N 217 предложено уплатить налоговую санкцию в сумме 4312150 руб.

Основанием для доначисления НДС и налоговой санкции явилось то обстоятельство, что по сроку 20.06.2006 обществом не была представлена налоговая декларация по ставке 0 процентов по реализации услуг, оказанных в мае 2006 года, и пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов в отношении этих услуг.

ОАО "Н" не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительными решение и требования налогового органа.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обществом оказываются услуги по перевалке груза, вывезенного в таможенном режиме экспорта. Налогообложение указанных услуг в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ осуществляется по налоговой ставке 0 процентов.

Пункт 4 статьи 165 НК РФ определяет перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%. При этом, подпункт 3 указанной нормы права устанавливает, что таможенная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы, указанные, в том числе в пункте 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Следовательно, время на сбор документов, подтверждающих применение нулевой ставки НДС при оказании услуг, не ограничено для налогоплательщика 180 днями, в связи с чем, момент определения налоговой базы по НДС следует устанавливать с учетом требований пункта 9 статьи 167 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что поскольку на момент представления обществом в налоговый орган налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов им не был собран полный пакет документов, подтверждающих применение нулевой ставки, то ОАО "Н" правомерно не включило в налоговую базу по НДС стоимость услуг по перевалке экспортных грузов, оказанных в мае 2006 года и у налогового органа отсутствовали правовые основания для исчисления НДС со стоимости указанных услуг по ставке 18 процентов, что составило 21606172 руб.

Ссылка налогового органа в жалобе на применение пункта 1 статьи 167 НК РФ для урегулирования спорных правоотношений не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку налоговым органом не учитываются исключения, указанные в данной норме права, при наличии которых момент определения налоговой базы не может быть установлен как наиболее ранняя из следующих дат: день передачи работ, услуг или день их оплаты, частичной оплаты.

В связи с тем, что пунктом 9 настоящей статьи установлен иной порядок определения момента налоговой базы, то определение налоговым органом момента налоговой базы только с учетом пункта 1 настоящей статьи является ошибочным, поэтому арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа и выставленные на его основе требования NN 1605, 217 недействительными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с чем, по правилам статьи 110 АПК РФ с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.01.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13334/0633-314 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.