Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1296 Заявление о признании незаконными действий налогового органа по начислению пени и обязании возвратить названную сумму пени удовлетворено, т.к. исполнение обязанности по уплате страховых взносов в ПФР не зависит от распределения взносов по кодам бюджетной классификации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1296
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО АК Сбербанк России в лице Дальневосточного банка Сбербанка России: Шаталова А.В., представитель по доверенности от 26.06.2006 N 11-11/457, от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю: Завирохина Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2007 N 05-10/20, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 16.01.2007 по делу N А73-10973/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Хабаровску и Хабаровскому району Хабаровского края о возврате излишне уплаченной пени.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2007 года.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) по начислению пени в сумме 1822,86 руб. и обязании возвратить названную сумму пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Хабаровску и Хабаровскому району Хабаровского края.

Решением суда от 16.01.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что сумма страховых взносов считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ. При этом исполнение обязанности по уплате страховых взносов не зависит от распределения взносов по кодам бюджетной классификации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, в связи с неправильным указанием налогоплательщиком кода бюджетной классификации, обязанность по уплате страховых взносов не была исполнена в установленный законодательством срок, следовательно, начисление пени было произведено правомерно.

Банк в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании отклоняют доводы, приведенные в жалобе, просят оставить обжалуемое судебное решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Хабаровску и Хабаровскому району Хабаровского края отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей банка и налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, банк обратился в инспекцию налоговой службы с заявлениями от 17.10.2003 N 08-02-01/165 о зачете переплаты в сумме 3348,31 руб., образовавшейся по накопительной части трудовой пенсии, в счет задолженности, образовавшейся по страховой части трудовой пенсии, и от 23.03.2004 N 08-02-01/61 об аналогичном зачете переплаты в размере 11794,51 руб.

Заключением от 13.04.2004 N 629 налоговым органом произведен зачет переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 11794,51 руб. в счет задолженности по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии. При этом инспекцией налоговой службы произведено начисление пени в сумме 1822,86 руб. за период с момента образования переплаты до принятия решения о зачете.

Платежным поручением от 20.04.2006 N 68 банк оплатил пени в сумме 1822,86 руб.

Считая действия налогового органа по начислению пени в спорной сумме незаконными, а уплаченную сумму пени - подлежащей возврату, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции налоговой службы правовых оснований для начисления пени в сумме 1822,86 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

На основании статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки.

Судом установлено, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, на которую начислена спорная сумма пени, образовалась в результате ошибочного указания банком кода бюджетной классификации, установленного для страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 24 вышеназванного Закона сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.

Факт поступления денежных средств в бюджет Пенсионного фонда РФ не оспаривается.

Таким образом, судом правомерно не принят во внимание довод налогового органа о том, что внесение денежной суммы не на тот код бюджетной классификации не может считаться уплатой взносов по другому коду, поскольку, несмотря на неверное указание кода бюджетной классификации, денежные средства поступили в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что у налогового органа отсутствуют основания для начисления пени в сумме 1822,86 руб., является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с тем, что жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, с последнего подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.01.2007 по делу N А73-10973/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.