Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1311 В иске о признании права собственности на самовольную постройку отказано, т.к. доказательств, которые бы свидетельствовали о предоставлении индивидуальному предпринимателю земельного участка для строительства объектов недвижимости или под уже возведенные постройки, в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1311
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бедиев Т.Х. - представитель по доверенности б/н от 17.04.2006; от ответчика: Худолеева О.А. - представитель по доверенности от 11.12.2006 N 1-3/6532, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гутникова Николая Сергеевича на постановление от 22.01.2007 по делу N А51-4646/2005 23-86 Арбитражного суда Приморского края, по иску предпринимателя Гутникова Николая Сергеевича к администрации г. Владивостока, 3-и лица: комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Главное управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ООО "ВладАгроСервис", о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 15.05.2007.

Предприниматель Гутников Николай Сергеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина (лит. В) общей площадью 543,9 кв.м., из которых 268,5 кв.м. - площадь помещения магазина; 268,5 кв.м. - площадь мансардного этажа, 6,9 кв.м. - площадь крыльца, расположенную на земельном участке площадью 276 кв.м., находящуюся по адресу: г. Владивосток, район ул. Сахалинской, 42 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Главное управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ООО "ВладАгроСервис".

Решением от 07.08.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены достаточные доказательства для признания права собственности на самовольную постройку в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007 решение от 07.08.2006 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предпринимателя Гутникова Н.С. предлагается постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно в нарушение ст. 268 АПК РФ принят в качестве доказательства иск администрации г. Владивостока к предпринимателю Гутникову от 14.12.2006 о сносе самовольно возведенного строения. При этом указывает на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доказательствам, представленным истцом в обоснование своей правовой позиции, принятым арбитражным судом первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика, не согласившись с ними, просил постановление оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность постановления от 22.01.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществлено истцом на земельном участке в районе ул. Сахалинской, 42 в г. Владивостоке, ранее предоставленном ООО "ВладАгроСервис" на основании договора N 32 краткосрочной аренды земельного участка от 19.01.1999 сроком на три года (с 01.01.1999 по 31.12.2001) для целей организации торговой зоны с установкой 8-ми павильонов общей площадью 293 кв.м., 2-х киосков по 15 кв.м., парикмахерской - 65 кв.м., кафе - 65 кв.м., помещение администрации - 25 кв.м. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорный объект прошел техническую инвентаризацию, о чем филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Владивостоку составлен технический паспорт по состоянию на 10.08.2004.

01.06.2006 г. между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гутниковым Н.С. был заключен договор N 03-004844-Ю-В-5444 аренды земельного участка в районе ул. Сахалинской, 42 на срок с 26.12.2005 по 25.12.2008 для использования в целях розничной торговли в магазинах (временный магазин).

Поскольку строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, предприниматель Гутников Н.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, право собственности на которую у истца не возникло.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого же Кодекса.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом установлено, что доказательств, которые бы свидетельствовали о предоставлении индивидуальному предпринимателю Гутникову Н.С. земельного участка для строительства объектов недвижимости или под уже возведенные постройки, в материалах дела не имеется. Также судом установлено, что истцом не представлено доказательств нахождения земельного участка, на котором возведены самовольные постройки, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у предпринимателя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принята во внимание позиция ответчика, выразившая в отказе от предоставления в дальнейшем земельного участка истцу.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил ст. 222 ГК РФ, и отменив решение от 07.08.2006, в удовлетворении исковых требований отказал обоснованно.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ принят в качестве доказательства позиции ответчика иск администрации г. Владивостока к предпринимателю Гутникову от 14.12.2006 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку дата искового заявления о сносе самовольно возведенного строения - спорного объекта недвижимости - 14.12.2006 свидетельствует о невозможности предоставления данного доказательства в суд первой инстанции.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 22.01.2007 по делу N А51-4646/2005 23-86 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.