Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/294 При новом рассмотрении дела о признании недействительным в части решения Фонда социального страхования РФ о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, суду следует дать правовую оценку акту проверки с приложением, табелям учета рабочего времени и графикам работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/294
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МУЗ "Городская клиническая больница N 10" - Загидулина Д.Р., представитель по доверенности N 269 от 21.02.2007; от ГУ - Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования РФ - Слободчикова В.А., консультант-юрисконсульт по доверенности N 16 от 09.01.2007; Богданова Т.В., специалист-юрисконсульт по доверенности N 10 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 10" на решение от 14.11.2006 по делу N А73-8432/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 10" к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения от 20.04.2006 N 125.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2007 года.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 10" Управления здравоохранения администрации г. Хабаровска (далее - учреждение здравоохранения; больница N 10) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решения Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - фонд) от 20.04.2006 N 125 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования".

Решением суда от 14.11.2006 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пособия по временной нетрудоспособности начисляются учреждением здравоохранения с нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку при расчете среднего заработка не учитывается фактически отработанное время за дежурство медицинского персонала.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение здравоохранения подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Как полагает заявитель жалобы, суд не принял во внимание и не дал оценки всем обстоятельствам дела, в частности тому, что Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка не был введен суммированный учет рабочего времени, в связи с чем определение среднего заработка для исчисления размера пособий по временной нетрудоспособности и пособий по беременности и родам осуществлялось на основании пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213 (далее - Положение), то есть с учетом среднего дневного заработка. Кроме того, учреждение здравоохранения ссылается и на то, что отчисление единого социального налога (далее - ЕСН) в Фонд социального страхования РФ производится исходя из сумм заработка работников, полученного за фактически отработанное время, с учетом выплат, получаемых за дежурство.

Доводы жалобы поддержаны в полном объеме в судебном заседании кассационной инстанции представителем учреждения здравоохранения.

Фонд в отзыве и его представители в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка страхователя - больницы N 10 по обязательному социальному страхованию за период 2004, 2005 годы, по результатам которой составлен акт от 28.02.2006 N 79с/с и, с учетом письменных возражений страхователя, 20.04.2006 вынесено решение N 125 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования". При этом сумма не принятых к зачету расходов составила 42428 руб.

Основанием для принятия указанного решения явились выявленные в ходе проверки нарушения при начислении пособий по временной нетрудоспособности в результате неверного исчисления средней заработной платы работникам, которые дежурят в выходные (праздничные) дни и ночное время, что привело к завышению расходов в указанной выше сумме страхователем-плательщиком ЕСН.

Учреждение оспаривает решение фонда в части суммы 26940,70 руб.

Проверяя указанное решение, суд исходил из того, что фонд-страховщик в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам из фактического заработка работника установлен Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6.

Согласно статье 8 Федерального Закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования РФ на 2004 год", действие которой продлено на 2005 год Федеральным Законом от 29.12.2004 N 202-ФЗ, в 2004 году пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам исчисляются из среднего заработка работника по основному месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Во исполнение статьи 139 ТК РФ Правительством РФ Постановлением от 11.04.2003 N 213 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В силу пункта 3 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени, на что правомерно сослался суд первой инстанции.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела не учел, что в соответствии со статьями 91 и 100 ТК РФ учет фактически отработанного времени осуществляется работодателями на основании Инструкции по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 06.04.2001 N 26 (с изменениями от 05.01.2004), а механизм расчета среднего заработка регулируется пунктами 8 и 13, а не пунктом 3 названного выше Положения.

Во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 8 Положения). При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество часов, фактически отработанных в этот период (статья 13 Положения).

Таким образом, пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам рассчитываются только из заработка по основному месту работы, в порядке, установленном пунктами 8 и 13 Положения.

При этом суммированный учет рабочего времени, согласно статье 104 ТК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), допускается в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Возражая против выводов суда, признавшего правильным отказ фонда принять расходы страхователя в спорной сумме, последний указывает на то, что ни Коллективным договором ни Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения здравоохранения не вводился суммированный учет рабочего времени, на необходимости введения которого настаивает фонд. В этой связи заявитель полагает правомерным определение среднего заработка с использованием среднего дневного заработка, который исчислялся им путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней. Причем заявитель жалобы указывает, что начислялась заработная плата, в том числе и за дежурства, а полученная сумма делилась на количество отработанных дней, в том числе и дней дежурства.

Между тем, из решения следует, что учреждение здравоохранения не оспаривает подсчет среднего заработка, который производится последним с учетом количества рабочих дней по календарю 5-ти дневной рабочей недели (без учета фактически отработанного времени за дежурства).

Арбитражный суд при возникновении споров о признании недействительными решений государственных органов в соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обязан осуществлять проверку оспариваемого решения, установить его соответствие закону и доказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При этом в решении суда в соответствии со статьей 170 АПК РФ должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также мотивы, по которым суд не применил, законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Решение суда в нарушение указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит обстоятельств, касающихся исчисления среднего заработка для определения размера пособия по временной нетрудоспособности конкретным работникам заявителя, а также ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обоснованном непринятии фондом к зачету расходов, произведенных учреждением здравоохранения в сумме 26940,70 руб.

В материалах дела имеется акт проверки с приложением, табели учета рабочего времени, графики работы, которым судом не дано правовой оценки, с учетом доводов учреждения здравоохранения и фонда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция лишена возможности проверить выводы суда, а также правильность применения им норм материального права.

Учитывая изложенное, оспариваемый судебный акт в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, устранить отмеченные нарушения, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.11.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8432/2006-50 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.