Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1090
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца; Погребняк С.Н., генеральный директор, от ответчика: Костин А.А., представитель по доверенности без номера от 05.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Флора" на решение от 12.12.2006, постановление от 29.01.2007 по делу N А73-9822/2006-9 (АИ-1/50/07-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники" к закрытому акционерному обществу "Флора" об обязании ответчика изготовить и передать истцу копии документов.
Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 16.05.2007.
Общество с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Флора" (далее - общество) об обязании ответчика изготовить и передать истцу копии документов, указанных в пункте 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах".
Иск обоснован тем, что общество не исполнило требование истца об изготовлении и предоставлении ему копий данных документов, в связи с чем иск должен быть удовлетворен на основании пункта 2 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением от 12.12.2006 иск удовлетворен путем обязания общества изготовить и предоставить истцу истребуемые им копии документов, а именно:
документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, включая (но, не ограничиваясь) договоры, приложения, соглашения, заключенные обществом с третьими лицами, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- все внутренние документы общества (положение о совете директоров, о ревизионной комиссии, о счетной комиссии и другие);
- документы бухгалтерского учета общества за 2003-2006 годы, включая (но, не ограничиваясь) первичные учетные документы, оборотные ведомости аналитического учета, электронную базу данных бухгалтерской программы);
- документы бухгалтерской отчетности общества, включая (но, не ограничиваясь) бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности общества, пояснительные записки за 2003-2006 годы;
- протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества за 2003-2006 годы;
- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров за 2003-2006 годы;
- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на получение дивидендов с 2003 по 2005 годы, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона;
заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2003-2006 годы.
Решение мотивировано тем, что общество не исполнило требование истца об изготовлении и предоставлении ему копий указанных документов, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах", поэтому иск подлежит удовлетворению.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что арбитражный суд неправильно применил статьи 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах", расширив перечень подлежащих изготовлению и передаче истцу копий документов бухгалтерского учета, а также нормы ФЗ "О коммерческой тайне", удовлетворив иск в части предоставления истцу копий документов бухгалтерской отчетности общества.
ООО "Амурский центр лесозаготовительной техники" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенным в ней доводами, считает решение и постановление апелляционной инстанции принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого же Закона. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к данным документам, предоставить им копии этих документов.
К таким документам пунктом 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" отнесены, в частности: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества; протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) и коллегиального исполнительного органа общества; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав, предусмотренных названным Законом; заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.
При этом в силу пункта 1 статьи 91 названного Закона к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил, что ООО "Амурский центр лесозаготовительной техники" владеет 28,9% обыкновенных бездокументарных акций общества.
Судебные инстанции установили также, что в нарушение требований статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" ответчик не исполнил требование истца и не предоставил ему копии вышеуказанных документов общества в полном объеме.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска соответствует закону.
Между тем, удовлетворяя иск в части обязания общества изготовить и предоставить истцу в числе копий документов бухгалтерского учета первичные учетные документы, оборотные ведомости аналитического учета, электронную базу данных бухгалтерской программы, арбитражный суд не учел, что перечень конкретных документов бухгалтерского учета в статье 89 ФЗ "Об акционерных обществах" не приведен.
В соответствии со статьей 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" организация бухгалтерского учета в организации осуществляется в соответствии с принятой в данной организации учетной политикой, которая утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. При этом данная норма права содержит лишь общий перечень утверждаемых предприятием документов, в котором не поименованы первичные учетные документы, оборотные ведомости аналитического учета и электронная база данных бухгалтерской программы.
Таким образом, ни нормами ФЗ "О бухгалтерском учете", ни статьей 89 ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрено обязательное составление указанных выше документов и электронной базы данных бухгалтерской программы при организации бухгалтерского учета предприятия, поэтому вывод суда о наличии у общества обязанности предоставить истцу их копии не основан на законе.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат частичному изменению на основании части 2 статьи 288 АПК РФ путем исключения из резолютивной части решения указания на обязанность общества изготовить и предоставить истцу копии первичных учетных документов, оборотных ведомостей аналитического учета и электронной базы данных бухгалтерской программы общества.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не имеет права на ознакомление с регистрами бухгалтерского учета и с бухгалтерской отчетностью общества, поскольку в силу статьи 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" содержащиеся в этих документах сведения составляют коммерческую тайну, кассационной инстанцией отклоняется. Указание на обязанность общества предоставить истцу для ознакомления регистры бухгалтерского учета и их копии в судебных актах отсутствует. Право истца как участника общества на ознакомление с документами бухгалтерской отчетности и на получение их копий предусмотрено законом; перечень документов бухгалтерской отчетности, указанных судом в решении, предусмотрен статьей 13 ФЗ "О бухгалтерском учете". Поэтому истец не может быть ограничен в праве доступа к этим документам, исходя из положений статей 3, 5 ФЗ "О коммерческой тайне".
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 12.12.2006, постановление от 29.01.2006 по делу N А73-9822/2006-9 (АИ-1/50/07-7) Арбитражного суда Хабаровского края изменить: из пункта 3 абзаца первого резолютивной части решения от 12.12.2006 исключить слова: "включая (но, не ограничиваясь) первичные учетные документы, оборотные ведомости аналитического учета, электронную базу данных бухгалтерской программы".
В остальном решение от 12.12.2006 и постановление от 29.01.2007 оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Спор возник по поводу отказа АО предоставить акционеру копии документов, касающихся деятельности общества. Суд федерального округа частично изменил состоявшиеся судебные акты, исключив из них указание на обязанность АО предоставить акционеру первичные учетные документы, оборотные ведомости аналитического учета, а также электронную базу данных бухгалтерской программы.
Действительно, в соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 этого же Закона. К таким документам п. 1 ст. 89 Закона отнесены, в частности, документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества. Между тем, удовлетворяя иск в части обязания общества изготовить и предоставить акционеру в числе копий документов бухгалтерского учета первичные учетные документы, оборотные ведомости аналитического учета, электронную базу данных бухгалтерской программы, суд не учел, что перечень конкретных документов бухгалтерского учета в ст. 89 Закона не приведен. При этом ни нормами Федерального закона "О бухгалтерском учете", ни ст. 89 Закона об акционерных обществах не предусмотрено обязательное составление указанных выше документов и электронной базы данных бухгалтерской программы при организации бухгалтерского учета предприятия. Таким образом, вывод суда о наличии у общества обязанности предоставить акционеру их копии не основан на законе.
Что касается довода АО об отсутствии у акционера права на ознакомление с регистрами бухгалтерского учета и с бухгалтерской отчетностью общества, поскольку в силу ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" содержащиеся в этих документах сведения составляют коммерческую тайну, то кассационная инстанция указала следующее. Право акционера как участника общества на ознакомление с документами бухгалтерской отчетности и на получение их копий предусмотрено законом; перечень документов бухгалтерской отчетности предусмотрен ст. 13 Закона о бухгалтерском учете. Поэтому акционер не может быть ограничен в праве доступа к этим документам, исходя из положений ст.ст. 3, 5 Федерального закона "О коммерческой тайне".
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1090
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании