Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-6750/2022[88-12601/2022]

N 88-12601/2022

N 2-341/2021-192

УИД 78MS0192-01-2021-000376-94

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и оплате коммунальных услуг по отоплению за период с февраля 2018 года по май 2019 года.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО2 принадлежит 97/300 доли в праве собственности, ФИО1 200/300 доли в праве собственности и 3/300 принадлежит ФИО7 Финансовый лицевой счет до мая 2019 года разделен не был. За период с февраля 2018 года по май 2019 года ответчик не оплачивал коммунальные услуги за данное жилое помещение. Истец самостоятельно оплачивала все выставляемые счета, в связи, с чем просит взыскать с ответчика его долю расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены - с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 40 637 руб. 71 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 419 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на основании договора передачи в собственность граждан N 54-387 от 17 февраля 2006 года принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Также согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию N реестровый N от 1 марта 2019 года ФИО1 также принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

На основании договора передачи в собственность граждан N 54-387 от 17 февраля 2006 года ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

На основании договора дарения от 6 августа 2007 года ФИО7 принадлежит 1/100 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В период с февраля 2018 года по май 2019 года за пользование указанным жилым помещением начислены коммунальные платежи в размере 87 872 руб. 87 коп, данная сумма в полном объеме оплачена истцом.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг ответчиком не оспаривался; соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период времени сторонами не заключалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249 пунктом 1 статьи 322, подпунктом 1 пункта 2 статьи 325, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, пунктом 2 статьи 154, частью 11 статьи 155, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик в квартире зарегистрирован, на него производится начисление коммунальных платежей, которые ответчик не вносил; истцом оплата коммунальных услуг производилась в полном объеме, в том числе и за ответчика.

Расчет взыскиваемой суммы, представленной истцом, судом первой инстанции проверен, признан правильным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, ответчик должен нести бремя его содержания пропорционально принадлежащей ему доле. Доводы кассационной жалобы об обратном не основаны на нормах материального права.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья