Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-7678/2022[77-3559/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Даниловой И.Н, Свиридова Д.В.

при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вотинцева В.С. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 03 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Вотинцева В.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Степановой О.П, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Зуевского районного суда Кировской области от 03 сентября 2021 года

Вотинцев Владимир Семенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 24.04.2015 Зуевским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 10.07.2018 освобожден по отбытию наказания; 30.01.2019 Зуевским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 30.01.2020 освобожден по отбытию наказания; 22.01.2021 Зуевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 23.06.2021 освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору 22.01.2021, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 22.01.2021 в виде лишения свободы в период с 22 января 2021 года по 23 июня 2021 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Вотинцев В.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Вотинцев В.С, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, правильность квалификации, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ только за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ были установлены те же смягчающие наказание обстоятельства, что и за покушение на кражу. Кроме того, считает неверным назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ к эпизоду по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Вотинцева В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Вотинцева В.С. в инкриминируемых ему деяниях установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных в суде доказательств, в частности, показаниями самого осужденного Вотинцева В.С, данными им на предварительном расследовании при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого; показаниями потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и по существу осужденным не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший, представитель потерпевшего и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Вотинцева В.С. квалифицированы верно.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вотинцева В.С, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установили учел при назначении наказания, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений за содеянное, что судом расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание за совершенные преступлений без применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, не является безусловным основание для назначения Вотинцеву В.С. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку их применение является правом суда, но не обязанностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных о личности Вотинцева В.С, судом обоснованно не установлено оснований для назначения ему наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для смягчения назначенного наказания Вотинцеву В.С. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам осужденного, нарушений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции допущено не было. Наказание, отбытое Вотинцевым В.С. по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 22.01.2021, полностью зачтено в срок окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 03 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02 ноября 2021 года в отношении Вотинцева Владимира Семеновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вотинцева В.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи