Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-7879/2022[77-3604/2022]

N 77-3604/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гильфанова Р.Р, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Шульцова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шульцова Д.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Шульцова Д.В, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года

Шульцов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 мая 2016 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 02 апреля 2018 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на срок 2 года; освобожден 01 апреля 2020 года по отбытию наказания;

- 03 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шульцову Д.В. по приговору Кировского районного суда г. Казани от 03 сентября 2020 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 03 сентября 2020 года, Шульцову Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Шульцова Д.В. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в отношении Шульцова Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Шульцова Д.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Агеева Р.Р. - без удовлетворения.

По приговору суда Шульцов Д.В. признан виновным в открытом хищении имущества "данные изъяты"" на сумму 453 рубля 10 копеек.

Это преступление совершено им 07 июля 2021 года в г. Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шульцов Д.В. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что с учетом полного признания им вины, его раскаяния в содеянном, добровольного возмещения им ущерба, его примирения с потерпевшим, наличия у него на иждивении малолетних детей, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, - суд обоснованно применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, при этом безосновательно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое не соответствует степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления. Заявляет, что при назначении наказания суд не учел его (Шульцова Д.В.) посткриминальное поведение. Считает, что в его случае цели наказания могут быть достигнуты и без назначения ему реального лишения свободы. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года - изменить, смягчить ему наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Шульцов Д.В. доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Прокурор Ганина Т.Н. заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Шульцова Д.В, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Шульцова Д.В. судами первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Шульцова Д.В. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу в отношении Шульцова Д.В. итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Шульцова Д.В, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, изложив существо показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Шульцов Д.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и дал подробные, изобличающие себя в этом деянии, показания.

Оценив эти показания подсудимого в совокупности с показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколом выемки, со справкой о стоимости похищенного товара и с другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, - суд обоснованно признал Шульцова Д.В. виновным в открытом хищении имущества "данные изъяты"" на сумму 453 рубля 10 копеек, - и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверка и оценка доказательств по делу судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда относительно оценки доказательств каких-либо противоречий, ставящих под сомнение законность приговора, не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное Шульцову Д.В. судом наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Шульцова Д.В. не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Шульцова Д.В. учел: наличие малолетних детей у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, а также то, что Шульцов Д.В. на специализированных учетах не состоит и к административной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Шульцову Д.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по делу не установлено.

Суд правильно признал в отношении Шульцова Д.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Шульцовым Д.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения Шульцову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, - законны и достаточно мотивированны.

Поскольку суд пришел к выводу, что исправление Шульцова Д.В. без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не имелось.

Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, назначенное Шульцову Д.В. по приговору Кировского районного суда г. Казани от 03 сентября 2020 года, и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Шульцову Д.В. судом назначен верно.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена правильно.

Доводы апелляционной жалобы защитника Агеева Р.Р. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шульцова Д.В. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года в отношении Шульцова Д.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шульцова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья