Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-9109/2022[77-4015/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Даниловой И.Н. и Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Сеймеметова А.Ш, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сеймеметова А.Ш. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления осужденного Сеймеметова А.Ш, уточнившего доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С. об отмене приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 24 февраля 2022 года

Сеймеметов Айрат Шавкатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 февраля 2014 года Советским районным судом г. Казани по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 6 мая 2013 года) к 3 годам лишения свободы, 12 декабря 2016 года освобожденный по отбытию наказания;

- 9 ноября 2017 года этим же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 6 апреля 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 15% в доход государства; постановлением Советского районного суда г. Казани от 26 июня 2021 года направлен в места лишения свободы на 5 месяцев 21 день. 23 июля 2021 года освобожденный по отбытию наказания;

- 18 ноября 2021 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 ноября 2021 года окончательно Сеймеметову А.Ш. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Сеймеметова А.Ш. взыскано в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор от 24 февраля 2022 года не пересматривался.

Сеймеметов А.Ш. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сеймеметов А.Ш, не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое он осужден, а также правильность квалификации своих действий, просит изменить приговор и назначить ему принудительное лечение в местах лишения свободы.

В обоснование своей просьбы обращает внимание, что с 2012 года состоит на учете у врача нарколога, страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления нескольких психоактивных веществ (ПАВ), синдром зависимости (алкоголь, опиоиды).

В судебном заседании осужденный уточнил свои доводы и, указав о желании излечиться от зависимости, попросив направить его на лечение от наркомании в специализированное учреждение.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Преступным действиям Сеймеметова А.Ш. дана правильная правовая оценка, которая соответствует описанию этих действий в приговоре.

Нарушений закона при назначении наказания осужденному также не допущено.

При назначении Сеймеметову А.Ш. наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья как самого осужденного, так и его родственников и близких.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении Сеймеметову А.Ш. наказания судом в полной мере учтены все данные, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и состояние здоровья осужденного.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Назначенное Сеймеметову А.Ш. наказание соответствует требованиям закона, нарушений норм Общей части УК РФ в том числе и при назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не допущено, а потому основания для смягчения ему наказания в кассационном порядке отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором Сеймеметову А.Ш. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для назначения ему принудительного лечения в местах лишения свободы у суда не имелось.

В силу положений ст. 72.1 УК РФ, суд вправе возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию лишь в случаях назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Вместе с тем, Сеймеметов А.Ш. в установленном законом порядке не признан больным наркоманией и, кроме того, ему назначено наказание в виде лишения свободы, а не другие виды наказания, указанные в ст. 72.1 УК РФ.

Наряду с этим судебная коллегия обращает внимание, что само по себе наличие у осужденного психических и поведенческих расстройств не может служить достаточным основанием для назначения ему принудительных мер медицинского характера в порядке гл. 15 УК РФ, ввиду отсутствия в материалах дела данных о наличии у осужденного тяжелого психического расстройства. При этом само по себе выявленное у осужденного заболевание к категории тяжелых психических расстройств не относятся.

При таких обстоятельствах Сеймеметов А.Ш. вправе добровольно пройти лечение в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ и проверив производство по уголовному делу в полном объеме, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены по настоящему уголовному делу.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти расходы в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Это означает, что осужденному должны быть разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по указанному вопросу.

Указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.

При рассмотрении уголовного дела по назначению суда защиту интересов Сеймеметова А.Ш. осуществлял адвокат Байкеев Р.Н, который 24 февраля 2022 года, т.е. в день провозглашения приговора, составил заявление об оплате его труда по оказанию юридической помощи Сеймеметову А.Ш. за 4 рабочих дня в размере 6 000 рублей. Указанное заявление находится в материалах дела (т. 2, л.д. 99).

24 февраля 2022 года заявление адвоката рассмотрено и судом вынесено постановление о выплате адвокату Байкееву Р.Н. вознаграждения на общую сумму 6 000 рублей (т. 2, л.д. 100).

На основании обжалуемого приговора данные процессуальные издержки взысканы с Сеймеметова А.Ш. в доход государства.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания заявление адвоката Байкеева Р.Н. об оплате оказанной им Сеймеметову А.Ш. юридической помощи суду не передавалось и не исследовалось, подсудимому не разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек с него, позиция Сеймеметова А.Ш. относительно взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, так же как и его имущественное положение, не выяснялись.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поэтому приговор суда в указанной части подлежит отмене, а материалы дела - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 24 февраля 2022 года в отношении Сеймеметова Айрата Шавкатовича в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 6 000 рублей отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Сеймеметова А.Ш. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи